CSJ. Decizia nr. 1394/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1394/2003
Dosar nr. 5656/2001
Şedinţa publică din 6 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 27 iunie 2000 la Tribunalul Olt, SC O.D. SA Slatina, a chemat în judecată Consiliul Local al comunei Dobreţu, judeţul Olt, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 12.918.271 lei, contravaloarea unor lucrări neachitate, şi 1.108.461 lei, cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta susţine că, în baza contractului încheiat între părţi la 11 noiembrie 1996, a executat pentru pârât lucrări care au fost recepţionate, însă, pârâtul nu le-a achitat.
Prin sentinţa civilă nr. 616, pronunţată la 9 octombrie 2000, Tribunalul Olt – Slatina a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâtul să plătească reclamantei 6.064.369 lei şi 540.000 lei cheltuieli de judecată, respingând, ca prescrisă, cererea pentru plata sumei de 6.853.902 lei.
Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut din probele administrate, că, pentru lucrările executate, reclamanta a emis facturile nr. 1033993 din 10 septembrie 1997, pentru suma de 6.064.369 lei, şi nr. 0778397 din 26 noiembrie 1996, pentru suma de 6.853.902 lei, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la 27 iunie 2000, astfel încât dreptul la acţiune, pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 6.953.902 lei, s-a prescris.
Apelul formulat de pârât, împotriva acestei sentinţe, a fost admis de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, care, prin Decizia nr. 298, pronunţată la 10 aprilie 2001, a schimbat în parte sentinţa apelată şi a respins capătul de cerere privind plata sumei de 6.064.369 lei, ca nefondat, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei. Intimata-reclamantă a fost obligată la 280.074 lei cheltuieli de judecată în apel, în favoarea pârâtului.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că obligaţiile contractuale, asumate de pârât în baza contractului, au fost achitate integral, după acceptarea situaţiei de lucrări şi a facturii nr. 0778375 din 11 noiembrie 1996, în valoare de 18.153.327 lei, iar factura nr. 103.3993 din 10 septembrie 1997 este întocmită de societatea reclamantă în afara contractului din 11 noiembrie 1996 – situaţia de lucrări întocmită în august 1997 nu putea fi emisă în baza contractului care era executat integral.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, societatea reclamantă a declarat recurs, susţinând că instanţa de apel a greşit apreciind că factura în litigiu nu este emisă pe baza contractului, deoarece lucrările au fost derulate după încheierea contractului, iar facturile, a căror plată s-a cerut, sunt emise în baza contractului care avea ca obiect executarea unui podeţ tubular.
Recursul declarat de societatea reclamantă nu este fondat.
Instanţa de apel a reţinut corect că obiectul contractului îl constituie executarea obiectivului podeţ tubular metalic, cu diametru 2700, iar valoarea lucrărilor este de 18.200.000 lei, la preţurile existente la data încheierii contractului, iar suma a fost facturată la 11 noiembrie 1996, cu factura nr. 0778375, a cărei copie se află la dosarul de apel.
Prin prevederile art. 4 şi 5 din contractul părţilor nr. 240 din 11 noiembrie 1996, aflat la dosarul instanţei de apel, se precizează că modificările de preţuri, indexări de salarii şi tarife, apărute ulterior contractului, dovedite de antreprenor cu documentele legale, vor fi comunicate beneficiarului pentru însuşire, iar modificarea programului de lucrări şi a cantităţilor aferente se va face cu acordul ambelor părţi, printr-un act adiţional, rezultă, fără dubii, că factura din 10 septembrie 1997 nu este emisă cu respectarea clauzelor contractului invocat.
În aceste împrejurări, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de reclamanta SC O.D. Slatina urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC O.D. SA Slatina, împotriva deciziei nr. 298 din 10 aprilie 2001 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 6 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1393/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1397/2003. Comercial → |
|---|
