CSJ. Decizia nr. 140/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 140/2003
Dosar nr. 1825/2001
Şedinţa publică din 17 ianuarie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova, sub nr. 4488/2000, reclamanta S.N.P. P. S.A. Bucureşti, sucursala P. Ploieşti, a chemat în judecată pe pârâtele S.C. S.R. Câmpina şi S.N.P. P. S.A., sucursala P. Hunedoara, pentru a fi obligate la plata sumei de 11.310.438 lei contravaloare marfă.
Tribunalul Prahova, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 973 din 31 august 2000 a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei.
Instanţa de fond a reţinut că reclamanta şi S.N.P. P. S.A., sucursala P. Hunedoara, au procedat greşit atunci când au efectuat recepţia în lipsa delegatului predătorului mărfii, astfel încât, actele de constatare sunt legale, nefiindu-i opozabile.
Cu privire la cealaltă pârâtă, instanţa a considerat că fac parte din aceeaşi societate mamă şi, ca atare, îşi pot regulariza datoriile reciproce prin arbitraj departamental.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 32 din 22 ianuarie 2001, a admis apelul declarat de reclamantă, a schimbat în tot sentinţa, în sensul că a admis, în parte, acţiunea şi a obligat-o pe pârâta S.N.P. P. S.A., sucursala P. Hunedoara, să plătească reclamantei suma de 11.310.438 lei contravaloare marfă lipsă şi 979.835 lei cheltuieli de judecată la instanţa de fond şi 504.918 lei cheltuieli de judecată în apel.
A respins acţiunea faţă de intimată.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că, din actele depuse la dosar, rezultă, în mod evident, că furnizoarea a încărcat în mod real cantitatea de parafină înscrisă în nota de greutate nr. 42/1998, iar faptul că beneficiara a procedat la descărcarea vagonului, fără a aştepta participarea delegaţilor furnizoarei, aşa cum aceasta a solicitat, conduce la concluzia că lipsa constatată provine din culpa exclusivă a pârâtei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.N.P. P. S.A., sucursala P. Hunedoara, susţinând că recepţia cantitativă s-a efectuat cu respectarea dispoziţiilor în vigoare la acea dată şi în prezenţa delegatului neutru, actul fiindu-i opozabil pârâtei S.C. S.R. Câmpina şi că recepţia s-a efectuat fără delegatul pârâtei pentru a evita plata locaţiilor.
Recursul nu este fondat.
Instanţa de apel a făcut o analiză minuţioasă a probelor administrate în cauză, reţinând în mod corect că furnizoarea a încărcat în mod real cantitatea de parafină înscrisă în nota nr. 42/1998, iar faptul că a procedat la descărcarea vagonului în lipsa delegatului furnizoarei duce la concluzia că lipsa constatată se datorează culpei pârâtei.
Susţinerile reclamantei, cum că a descărcat vagonul pentru a evita plata locaţiilor, nu poate fi primită deoarece, conform legislaţiei în vigoare, ori de câte ori se dovedeşte că reclamaţia este întemeiată, locaţiile se suportă de către furnizor.
Beneficiarul avea, deci, obligaţia să aştepte răspunsul furnizorului cu privire la trimiterea unui delegat şi numai după aceea să procedeze la recepţia cu delegatul neutru.
Cum beneficiarul nu a procedat în acest fel, în mod corect instanţa a reţinut culpa pârâtei pentru lipsa mărfii constatate.
În consecinţă, Decizia atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care Curtea, în conformitate cu art. 316 combinat cu art. 196 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta S.N.P. P. S.A., sucursala P. Hunedoara, împotriva deciziei nr. 32 din 22 ianuarie 2001 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi comercial, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1399/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1404/2003. Comercial → |
|---|
