CSJ. Decizia nr. 1505/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1505/2003
Dosar nr. 2224/2002
Şedinţa publică din 11 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Galaţi sub nr. 7759 din 11 septembrie 2000, reclamantul Fondul Proprietăţii de stat Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. Galaţi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună obligarea pârâtei să-i plătească suma de 214.090.287 lei, reprezentând daune interese moratorii pentru plata cu întârziere a dividendelor pentru exerciţiul financiar al anului 1996, calculate la nivelul dobânzilor bonificate de B.R.D. la depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an.
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa nr. 7569 din 24 octombrie 2000, a respins acţiunea, ca nefondată.
În pronunţarea acestei soluţii, instanţa a reţinut, în esenţă, pe de o parte că, potrivit art. 68 din Legea nr. 31/1991, republicată, aportul asociaţilor la capitalul social nu este generator de dobânzi şi, pe de altă parte, că dobânda legală, în materie comercială, se stabileşte la nivelul taxei oficiale a scontului stabilit de B.N.R.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentinţe a fost anulat, ca netimbrat, prin Decizia nr. 141/ A din 28 februarie 2001 de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Recursul declarat împotriva sus-menţionatei decizii de către reclamantă a fost admis prin Decizia nr. 7288 din 5 decembrie 2001, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, în speţă, reclamanta fiind exonerată de plata taxei de timbru prin îndeplinirea cumulativă a cerinţelor prevăzute de art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Prin urmare, s-a casat Decizia recurată şi cauza a fost trimisă spre rejudecarea apelului.
În rejudecare, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 27/ A din 18 iunie 2002, a respins excepţia tardivităţii acţiunii invocată de pârâta S.C. C. S.A. Galaţi şi a admis apelul reclamantei A.P.A.P.S., a schimbat sentinţa atacată, în sensul că a admis, în parte, acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 205.930.974 lei cu titlu de daune interese moratorii.
În pronunţarea acestei decizii, instanţa a reţinut, în esenţă, în fondul pricinii, că dividendele sunt purtătoare de dobânzi şi că dobânda datorată de debitor este dobânda pieţii care poate fi raportată numai la taxa oficială a scontului a B.N.R.
Împotriva acestei din urmă decizii au declarat recurs reclamanta A.P.A.P.S. şi pârâta S.C. C. S.A. Galaţi, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Criticile reclamantei, circumscrise motivului de modificare prevăzut de art. 304 alin. (9) C. proc. civ., vizează faptul că instanţa de apel, în mod neîntemeiat, nu a luat în considerare calculul daunelor interese raportat la nivelul dobânzii B.R.D., acesta fiind datorate în temeiul art. 43 C. com.
Criticile aduse de pârâtă sunt subsumate motivului de modificare prevăzut de art. 304 (9) C. proc. civ. şi vizează calculul incorect al dobânzilor comerciale luat în considerare de instanţă.
Curtea, analizând Decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursurile sunt neîntemeiate pentru motivele ce se vor arăta.
În ceea ce priveşte recursul reclamantei.
Potrivit dispoziţiilor art. 1088 C. civ., la obligaţiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerţ, de fidejusiune şi societate.
Este de necontestat că, în cauză, obligaţia care nu a fost îndeplinită este comercială, aşa încât se aplică dispoziţiile art. 43 C. com. care stipulează că datoriile comerciale lichide şi exigibile produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile.
Stăruinţa recurentei de i se acorda dobânda pentru depozitele constituite de persoanele juridice pe termen de un an nu poate fi primită întrucât sumele încasate cu titlu de dividende se varsă la bugetul statului, nefiind menite să ducă la constituirea de depozite.
În ceea ce priveşte recursul pârâtei, criticile aduse urmează a fi înlăturate cu următoarea motivare.
Este adevărat că OG nr. 9/2000, care reglementează dobânda în materie comercială, este ulterioară momentului naşterii obligaţiei de plată a dividendelor, dar şi în lipsa acestui act normativ sau al unei stipulaţii convenţionale între părţi s-a acordat constant dobânda la nivelul taxei de scont a B.N.R. care s-a considerat cea mai stabilă şi mai echitabilă într-un moment în care nu se mai putea pune în discuţie dobânda legală stabilită prin Decretul nr. 311/1954.
În considerarea celor ce preced, Curtea urmează a respinge ambele recursuri ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.P.A.P.S., împotriva deciziei nr. 27/ A din 18 iunie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, şi recursul declarat de pârâta S.C. C. S.A. Galaţi, împotriva aceleaşi decizii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1504/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1506/2003. Comercial → |
|---|
