CSJ. Decizia nr. 1506/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1506/2003
Dosar nr. 129/2003
Şedinţa publică din 11 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 20 decembrie 1999 la Tribunalul Bucureşti, reclamanta C.R.E.D.I.D.A.M. a chemat în judecată pe pârâta R.P.F., solicitând obligarea pârâtei la plata remuneraţiei unice, reprezentând drepturile artiştilor interpreţi sau executanţi, reactualizarea sumei în funcţie de indicele de inflaţie şi dobânda practicată de B.C.R.., obligarea pârâtei de a obţine autorizaţia sub formă de licenţă exclusivă, obligarea de a pune la dispoziţia reclamantei lista cuprinzând prestaţiile transmise în emisiuni sau înregistrate, obligarea la publicarea , prin mijloace de comunicare în masă, a comunicării instanţei.
La 29 martie 2001, reclamanta, prin adresa nr. 883 din 28 martie 2001, precizează instanţei că înţelege să se judece cu SC M.P. SRL Bucureşti, întrucât, în urma demersurilor făcute la C.N.A., s-a comunicat că aceasta este beneficiara deciziei de autorizare şi licenţe emisie, iar nu R.P.F., care este o staţie a acesteia.
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin sentinţa civilă nr. 474 din 10 mai 2001, a respins cererea de modificare a acţiunii, ca tardiv formulată .
A fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi s-a respins acţiunea pe acest temei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel, prin care a susţinut că, fără temei, s-a respins acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtei, întrucât a formulat o cerere precizatoare, prin care a arătat că înţelege să se judece cu SC M.P. SRL Bucureşti, întrucât R.P.F. este numai transmiţătorul prestaţiilor.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 460 din 27 septembrie 2001, a respins apelul, ca nefondat, reţinând că cererea modificatoare a reclamantei, privind introducerea în cauză a SC M.P. SRL este tardivă, fiind formulată după prima zi de înfăţişare, care a fost termenul din 15 februarie 2001.
Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamanta a declarat recurs la 22 noiembrie 2001, data poştei, recurs înregistrat la Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, trimis, cu încheierea din 29 octombrie 2002, la secţia civilă, care, prin încheierea nr. 4689 din 18 decembrie 2002, considerând că litigiul are natură comercială, l-a trimis la secţia comercială a Curţii Supreme de Justiţie.
Prin recursul declarat, în temeiul art. 304 pct. 7 şi 8 C. proc. civ., s-a susţinut că greşit s-a respins cererea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuale pasivă, întrucât, la 29 martie 2001, a precizat că înţelege să se judece cu SC M.P. SRL.
Greşit s-a interpretat această cerere ca o modificare a acţiunii, în temeiul art. 132 C. proc. civ., şi s-a respins ca tardivă, în raport cu prima zi de înfăţişare.
În realitate, cererea are caracterul unei cereri precizatoare a acţiunii, deci, trebuia luată în considerare.
Recursul este întemeiat.
Reclamanta a formulat acţiunea împotriva R.P.F. Bucureşti, în temeiul Legii nr. 8/1996, privind drepturile de autor.
R.P.F. nu are personalitate juridică, ci face parte din SC M.P. SRL Bucureşti.
Aşa cum rezultă din Lista de licenţe emisă de Consiliul Naţional al Audiovizualului din 15 martie 2001, beneficiara licenţei este SC M.P. SRL Bucureşti, în cadrul căreia funcţionează staţia R.P.F. Bucureşti.
Cu adresa din 29 martie 2001, acest lucru a precizat reclamanta, că înţelege să se judece cu unitatea cu personalitate juridică, SC M.P. SRL Bucureşti.
Această cerere nu are caracterul unei modificări a acţiunii, reclamanta nu a chemat în judecată altă parte, ci a întregit cererea iniţială, prin completarea lipsurilor, în sensul identificării persoanei juridice în locul unei unităţi fără personalitate juridică.
În această situaţie, nu sunt aplicabile prevederile art. 132 alin. (1) C. proc. civ., astfel că soluţia de respingere a cererii ca tardiv formulată, precum şi respingerea acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale pasive este criticabilă.
Astfel fiind, recursul urmează să fie admis, Decizia atacată să fie modificată şi, prin admiterea apelului aceleiaşi părţi, sentinţa instanţei de fond să fie desfiinţată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond aceluiaşi tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta C.R.E.D.I.D.A.M. Bucureşti, împotriva deciziei nr. 460 din 27 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, modifică Decizia atacată, admite apelul aceleiaşi părţi, desfiinţează sentinţa nr. 747 din 10 mai 2001 a Tribunalului Bucureşti şi trimite cauza spre rejudecare în fond la acelaşi tribunal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 11 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1505/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 1508/2003. Comercial → |
|---|
