CSJ. Decizia nr. 1510/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1510/2003
Dosar nr. 5861/2001
Şedinţa publică din 11 martie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Iaşi sub nr. 11872 din 7 august 1996, reclamantul Consiliul Judeţean Iaşi a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâţii G.M., M.I.V., V.M., V.P. şi O.I., să constate nulitatea absolută a contractului de management, nr. 14070 din 15 decembrie 1995, încheiat în vederea reorganizării activităţii R.A. A.C. Iaşi.
Judecătoria Iaşi, prin sentinţa nr. 13563 din 19 decembrie 1996, a respins acţiunea ca nefondată.
În apel, sentinţa a fost schimbată prin Decizia civilă nr. 504 din 17 martie 1997 a Tribunalului Iaşi, admiţându-se acţiunea şi constatându-se nulitatea contractului de management.
Urmare a strămutării recursului declarat de pârâţi la Curtea de Apel Suceava, s-a pronunţat Decizia nr. 542 din 8 mai 1998 prin care s-a admis recursul, au fost casate cele două hotărâri formulate şi s-a trimis cauza spre rejudecare în prima instanţă, ca litigii comerciale, la Tribunalul Suceava.
Tribunalul Suceava şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Conflictul negativ de competenţă a fost soluţionat de Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 4645 din 17 decembrie 1998, stabilindu-se competenţa în favoarea Tribunalului Suceava, conform art. 4 C. com.
Astfel reînvestit, Tribunalul Suceava, prin sentinţa civilă nr. 263 din 22 aprilie 1999, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei reţinându-se, în esenţă, că nu au fost respectate dispoziţiile Legii nr. 66/1993 şi Legii nr. 69/1991.
Apelul declarat de reclamantă, împotriva acestei sentinţe, a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 536 din 17 decembrie 1999 a Curţii de Apel Suceava, instanţa reţinând temeinicia şi legalitatea hotărârii atacate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 6, 7, 9, 10 şi 11 C. proc. civ., susţinând că instanţa nu s-a pronunţat asupra incompatibilităţii rezultând din concurenţa neloială săvârşită de unul dintre manageri care constituie motiv de nulitate, conform art. 5 din Legea nr. 66/1993, se invocă şi greşita aplicare a dispoziţiilor art. 22 alin. (2) din Legea nr. 66/1993, a art. 7 din alin. (3) şi art. 63 lit. a) din Legea nr. 66/1993, cât şi a art. 3 alin. (2) din HG nr. 263/1994, referitoare la competenţa desemnării echipei manageriale de către planul Consiliului Judeţean Iaşi.
Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia nr. 5623 din 16 noiembrie 2000, a respins recursul, ca nefondat, reţinând, în esenţă, următoarele:
- acţiunea a fost motivată pe vicii de fond şi de formă ale contractului de management;
- instanţele au analizat corect aspectele care se refereau la singurul motiv de nulitate absolută ce se putea reţine – lipsa consimţământului –celelalte motive nepretând determinarea nulităţii absolute a contractului ;
- interpretarea potrivit căreia atribuţiile reveneau plenului Consiliului Judeţean, conform art. 63 lit. a) din Legea nr. 69/1991 este excesivă, recurenta refuzând să observe că, în cazul contractului de management, părţile contractante sunt: reprezentantul autorităţii executive a administraţiei locale, respectiv, Preşedintele Consiliului Judeţean şi managerul, conform legii speciale (art. 3 şi 22 din Legea nr. 66/1993).
La 9 iulie 2001, reclamantul Consiliul Judeţean Iaşi a formulat cererea de revizuire a deciziei sus-menţionate în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. arătând că, ulterior pronunţării hotărârii de către instanţa supremă, au fost descoperite înscrisuri şi fapte ce nu au fost cunoscute de instanţă la data soluţionării cauzei.
Înscrisurile avute în vedere de revizuentă sunt carnetele de muncă ale intimaţilor C.M., M.I.V., V.P. şi O.I. în care se evidenţiază faptul că intimaţii au îndeplinit, pe întreaga durată a funcţionării lor la R.A. A.C. Iaşi, doar funcţii de director general, respectiv, comercial, tehnic şi de producţie, situaţie ce confirmă – în opinia revizuientei – ceea ce s-a susţinut de reclamantă pe tot parcursul judecăţii, respectiv, faptul că nu a existat un contract de management care să fi produs efecte juridice.
Înscrisurile la care face trimitere revizuienta au fost înaintate acesteia, la 12 iunie 2001, prin intermediul Tribunalului Iaşi, astfel că se constată existenţa unei împrejurări mai presus de voinţa reclamantei revizuiente, care a împiedicat-o să le folosească în completarea probatoriului înainte de dezbaterea în fond a pricinii.
Curtea, constatând astfel îndeplinite condiţiile art. 322 alin. (5) C. proc. civ., va admite, în principiu, cererea de revizuire, va anula Decizia a cărei revizuire se cere şi va fixa termen pentru judecarea recursului la 19 iunie 2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, în principiu, cererea de revizuire formulată de revizuienta Consiliul Judeţean Iaşi, împotriva deciziei nr. 5623 din 17 decembrie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia comercială, anulează Decizia a cărei revizuire se cere şi fixează termen pentru judecarea recursului la 19 iunie 2003.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1508/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 152/2003. Comercial → |
|---|
