CSJ. Decizia nr. 156/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.156/2003
DOSAR Nr.6948/2001
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj Napoca împotriva deciziei nr.555 din 24 mai 2001 a Curţii de Apel Cluj-Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta prin consilier juridic G.D., lipsă fiind celelalte părţi.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, luând act că nu s-au formulat cereri şi nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul părţii prezente asupra recursului.
Reprezentanta recurentei susţine oral motivele de recurs şi pune concluzii de admitere a acestuia aşa cum a fost formulat şi susţinut în faţa Curţii, cu cheltuieli de judecată conform documentelor justificative depuse la dosar, după care, Curtea rămâne în pronunţare.
CURTEA
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr.4810 la data de 5 iunie 2000 reclamanta Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj-Napoca a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Cluj Napoca şi Primarul Municipiului Cluj Napoca, instanţa de judecată să pronunţe o hotărâre prin care să oblige pârâta de ord.I să fie obligată la plata sumei de 330.124.080 lei cu titlu de preţ şi obligarea ambilor pârâţi la plata dobânzilor, cu cheltuieli de judecată.
În susţinerea pretenţiilor deduse judecăţii, reclamanta invocă faptul că a executat două proiecte solicitate de primărie, iar aceasta nu a achitat contravaloarea lucrărilor efectuate.
Prin sentinţa nr.2223 din 29 noiembrie 2000 Tribunalul Cluj-Secţia comercială şi de contencios administrativ a respins acţiunea reclamantei. Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond reţine nesemnarea contractelor între părţi astfel că, între părţi nu au existat raporturi juridice.
Împotriva hotărârii instanţei de fond a declarat apel reclamanta RADP Cluj Napoca invocând nelegalitatea şi netemeinicia acesteia.
Apelul reclamantei RADP Cluj Napoca a fost respins ca nefondat prin Decizia nr.555 din 24 mai 2001 a Curţii de Apel Cluj-Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel reţine ca temeinică şi legală hotărârea instanţei de fond, făcând aplicaţiunea dispoziţiilor art.296 Cod procedură civilă.
Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs reclamanta RADP Cluj Napoca invocând motivele prevăzute de art.304 pct.8,9 şi 10 Cod procedură civilă.
Recursul reclamantei RADP Cluj Napoca este neîntemeiat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, din actele dosarului se constată că la data de 16 decembrie 1999 s-au întocmit două contracte de proiectare, însă acestea nu cuprind semnătura ambelor părţi contractuale, ci numai a reclamantei, astfel că, în mod corect şi instanţa de apel a reţinut că, în atare situaţie, solicitarea unor sume cu titlu de contravaloare lucrări de proiectare apare ca neîntemeiată.
Prin urmare, criticile aduse deciziei pronunţate în apel nu pot fi primite, acestea fiind fără suport legal şi nedovedite.
În consecinţă, faţă de considerentele ce preced, Curtea va dispune însensul respingerii recursului reclamantei RADP Cluj Napoca ca nefondat.
Aşa fiind, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj Napoca împotriva deciziei nr.555 din 24 mai 2001 a Curţii de Apel Cluj-Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 155/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 156/2003. Comercial → |
|---|
