CSJ. Decizia nr. 2003/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2003/2003
Dosar nr. 2530/2002
Şedinţa publică din 1 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C. R. S.A. Tălmaciu a promovat acţiune în anulare împotriva sentinţei nr. 114 din 6 martie 2002, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional Bucureşti, în contradictoriu cu pârâta – reclamantă arbitrală „Registrul Român al Acţionarilor" S.A. în baza art. 364 C. proc. civ.
Invocă nerespectarea prevederilor art. 7201 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. nefiind îndeplinită procedura prealabilă a concilierii directe, acţiunea arbitrală fiind inadmisibilă, trebuia, deci, respinsă prin sentinţa arbitrală.
Sentinţa arbitrală este şi neîntemeiată în raport de probele administrate în cauză, susţine reclamanta.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 1029 din 17 septembrie 2002, a respins, ca nefondată, acţiunea în anulare.
Excepţia de prematuritate a fost respinsă reţinând că reclamanta arbitrală, „Registrul Român al Acţionarilor" S.A. a notificat-o pe pârâtă la data de 26 octombrie 2001.
Cât priveşte fondul cauzei, criticile aduse sentinţei nu se încadrează în nici unul din motivele limitativ prevăzute de art. 364 C. proc. civ., reclamanta nefăcând trimitere la vreunul din acestea, în concret.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta S.C. R. S.A. a declarat recurs.
Motivarea recursului este identică cu motivarea acţiunii, criticile nevizând practic considerentele deciziei, ci ale sentinţei arbitrale care, în esenţă, au fost mai sus expuse.
Intimata S.C. "Registrul Român al Acţionarilor" S.A. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, motivele invocate neîncadrându-se în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Cum bine a reţinut instanţa de fond, hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai pentru unul din motivele prevăzute de art. 364 C. proc. civ., acţiunea în anulare nefiind o cale de atac ordinară cu caracter evolutiv, ci una specială.
Recurenta, nici prin acţiunea în anulare şi nici în recurs, nu a indicat motivul care să atragă, potrivit art. 364 C. proc. civ., desfiinţarea sentinţei arbitrale.
Deşi nu o spune expres, numai critica privind nerespectarea prevederilor art. 7201 C. proc. civ. s-ar putea încadra în motivul prevăzut de art. 364 C. proc. civ. lit. i) dar nu şi criticile privind temeinicia sentinţei arbitrale, prezentate în acţiunea în anulare printr-o amplă analiză a probelor şi, respectiv în recurs.
Cu privire la procedura concilierii directe, reglementată de art. 7201 C. proc. civ., este de observat că aceasta trebuie respectată atunci când litigiul se judecă de instanţa de judecată, iar nu de tribunalul arbitral, potrivit unei convenţii arbitrale şi după o procedură special reglementată.
Aşa fiind, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat menţinând, ca legală, Decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. R. S.A. Tălmaciu împotriva deciziei nr. 1029 din 17 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 23/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2004/2003. Comercial → |
|---|
