CSJ. Decizia nr. 2048/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2048/2003
Dosar nr. 2766/2001
Şedinţa publică din 3 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Vatra Dornei, la data de 12 mai 1999, reclamanţii C.E., C.P., T.M., Ş.D.V.P., C.Ş. şi H.V., au chemat în judecată SC P.T.I. SRL Arad, solicitând următoarele:
- În raport cu C.P. rezilierea contractului de locaţiune încheiat la 7 iunie 1997, pentru neplata pe 3 luni a chiriei;
- Obligarea pârâtei să achite suma de 6.800.000 lei, chirie neachitată pe 10 luni.
În raport cu toţi reclamanţii, obligarea pârâtei să predea suprafaţa de 24 ari teren, în valoare de 2.000.000 lei, constând în 18 ari teren păşune şi 4 ari ocupaţi fără titlu sau acordul reclamantei, obligarea pârâţilor să-şi ridice, de pe cei 18 ari de teren, instalaţia gaterului şi anexele acesteia, cu plata de daune-interese pentru fiecare zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 641, pronunţată, la 9 iulie 1999, în dosarul nr. 541/1999, Judecătoria Vatra Dornei a respins acţiunea reclamanţilor.
Tribunalul Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 46, pronunţată, la 22 februarie 2000, în dosarul nr. 9736/1999, a admis apelul reclamantei, a desfiinţat sentinţa şi a reţinut cauza spre judecare în primă instanţă, iar prin sentinţa nr. 450, pronunţată, la 18 mai 2000, în dosarul nr. 2391/2000, a luat act că reclamanţii C.E., C.Ş., T.M. şi D.V. au renunţat la judecată.
Acţiunea formulată şi precizată de reclamantul C.P., în sensul că obiectul cererii îl constituie rezilierea contractului de închiriere încheiat la 7 iulie 1997 şi obligarea pârâtei la plata sumei de 17.640.000 lei chirie, a fost admisă, iar pârâta a fost obligată şi la plata sumei de 2.286.200 lei, cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de societatea pârâtă împotriva acestei sentinţe, a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia nr. 466, pronunţată, la 8 noiembrie 2000, în dosarul nr. 6163/2000.
Împotriva deciziei pronunţate de instanţa de apel, societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea cererii sale, recurenta-pârâtă susţine că instanţa de apel, ca şi instanţa de fond, au pronunţat hotărâri netemeinice şi nelegale, deoarece C.P. nu avea dreptul să pretindă chiria cuvenită în numele tuturor coindivizarilor, iar părţile care au renunţat la judecată, nu pot impune instanţei modalitatea de soluţionare a cauzei.
Recursul declarat de reclamantă nu este fondat.
Instanţele de fond şi apel au reţinut corect că societatea pârâtă nu şi-a respectat obligaţiile contractuale.
Acţiunea a fost întemeiată pe prevederile contractului încheiat între recurenta-pârâtă, prin administratorul său, C.P. şi reclamantul C.P., în calitate de proprietar al terenului, părţile convenind ca, „în cazul neachitării contravalorii chiriei pe trei luni consecutiv, să rezilieze, din oficiu, acest contract".
Atât în calitatea sa, de parte contractantă, precum şi în calitate de reclamant, în cauză, C.P. a efectuat acte de administrare a terenului, proprietate comună, iar recurenta-pârâtă, în calitatea sa de locatar, are obligaţiile prevăzute de art. 1429 şi 1430 C. civ. faţă de locator, indiferent de raporturile dintre acesta şi ceilalţi coproprietari ai fondului închiriat.
În speţă, instanţa de fond a luat act, conform dispoziţiilor art. 246 C. proc. civ., de renunţarea la judecată a celorlalţi reclamanţi, fără a avea în vedere alte cereri ale acestora legate de soluţionarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUME LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC P.T.I. SRL Arad, împotriva deciziei nr. 466 din 8 decembrie 2000 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 3 aprilie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 203/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2052/2003. Comercial → |
|---|
