CSJ. Decizia nr. 2005/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2005/2003
Dosar nr. 2735/2002
Şedinţa publică din 1 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 16/C/2000 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanta SC L.F. SA Craiova, în contradictoriu cu pârâtele SC I.I. SRL Craiova şi I.M. – asociat unic, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâtele la plata sumei de 76.885.000 lei, reprezentând locaţie de gestiune restantă, la data de 31 august 1999, să dispună evacuarea pârâtelor din spaţiul T.S.R, să oblige pârâtele la plata sumei de 2.773.140 lei, reprezentând contravaloare convorbiri telefonice pe perioada februarie – decembrie 1997, precum şi a sumei de 141.577.299 lei, reprezentând contravaloare marfă şi penalităţi de întârziere aferente şi la cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dolj, prin sentinţa nr. 875 din 9 iunie 2000, a admis în parte acţiunea precizată, formulată de reclamanta SC L.F. SA Craiova, a fost respinsă acţiunea faţă de pârâta I.M., iar pârâta SC I.I. SRL a fost obligată la plata următoarelor sume: 76.885.000 lei, reprezentând locaţie de gestiune restantă, 2.773.140 lei contravaloare convorbiri telefonice şi 141.577.299 lei contravaloare marfă. S-a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul situat în spaţiul T.S.R.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel pârâta SC I.I. SRL Craiova, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 1303 din 23 octombrie 2000, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul pârâtei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC I.I. SRL Craiova.
Curtea Supremă de Justiţie, prin Decizia nr. 567 din 31 ianuarie 2002, a admis recursul pârâtei, a casat Decizia recurată, iar cauza a fost trimisă, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe de apel.
În pronunţarea acestei soluţii, instanţa supremă a reţinut că pârâta-apelantă nu fusese citată cu menţiunea timbrării, conform prevederilor legale.
În rejudecare, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 54 din 14 noiembrie 2002, a anulat, ca netimbrat, apelul pârâtei, reţinând, în esenţă, că pârâta nu a satisfăcut cerinţele fiscale legale, fiind, astfel, incidente dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC I.I. SRL Craiova, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În susţinerea recursului, pârâta invocă faptul că instanţa de apel s-a pronunţat cu neluarea în considerare a cererii de amânare pe care a formulat-o pentru lipsă de apărare.
Curtea, analizând Decizia recurată prin prisma criticilor formulate, constată că recursul este neîntemeiat.
Obligaţia legală, de timbrare a cererii, are preeminenţă în raport cu orice alte cereri formulate în cauză.
Faţă de împrejurarea că pârâta-apelantă nu şi-a onorat obligaţia legală de timbrare, care i-a fost comunicată, prin citaţia emisă, pentru termenul din 2 septembrie 2002 şi, respectiv, 30 septembrie 2002, în mod legal şi temeinic, instanţa a procedat la soluţionarea cu prioritate a excepţiei de netimbrare a apelului.
Cum luarea în discuţie a cererii de amânare formulată de pârâtă era condiţionată de îndeplinirea obligaţiei de timbrare a apelului, în mod legal şi temeinic, instanţa a aplicat sancţiunea consacrată în termene imperative – de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
În considerarea celor ce preced, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, SC I.I. SRL Craiova, împotriva deciziei nr. 42 din 30 septembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 1 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2002/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2099/2003. Comercial → |
|---|
