CSJ. Decizia nr. 2398/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2398/2003
Dosar nr. 220/2003
Şedinţa publică din 17 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Constanţa, secţia comercială, prin Decizia nr. 50/COM, pronunţată, la 21 octombrie 2002, în dosarul nr. 991/COM/2002, a anulat, ca insuficient timbrată, acţiunea în anulare a hotărârii nr. 12, pronunţată, la 10 iulie 2002, de Comisia de Arbitraj de pe lângă Camera de Comerţ Industrie şi Agricultură Constanţa, în dosarul nr. 8/2002, acţiune în anulare formulată de reclamanta SC A.G.R. SA Constanţa, în contradictoriu cu pârâta SC A.S.T. SRL Constanţa.
În motivarea hotărârii pronunţate, instanţa de control judiciar a reţinut că societăţii reclamante i-a fost pusă în vedere obligaţia să achite taxa judiciară de timbru, în valoare de 23.558.204 lei, însă aceasta nu s-a conformat, în cauză, fiind incidente dispoziţiile art. 201 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii, reclamanta SC A.G.R. SA Constanţa a declarat recurs, considerând-o vădit nelegală şi dată cu încălcarea drepturilor procedurale, pentru că, în şedinţa de judecată de la 14 octombrie 2002, când, în cauză, au avut loc dezbaterile în fond, instanţa nu a stabilit dacă acţiunea în anulare este supusă taxei de timbru la valoare şi nu a pus în vedere reclamantei să timbreze la o anumită valoare, iar după deliberare, a stabilit că reclamanta trebuia să timbreze cererea cu 23.558.240 lei, în termenul de pronunţare.
Recursul reclamantei, este fondat.
Din examinarea încheierii de dezbateri a şedinţei din 14 octombrie 2002, rezultă că instanţa a unit excepţia timbrajului cu fondul cauzei şi a acordat cuvântul părţilor pe fondul acţiunii în anulare, amânând pronunţarea la 21 octombrie 2002.
Prin Decizia pronunţată se reţine că reclamantei i s-a pus în vedere „achitarea taxei de timbru, în valoare de 23.558.204 lei, în termenul de pronunţare", însă, aceasta nu s-a conformat.
Cum, din încheierea de dezbateri, nu rezultă că reclamantei i-a fost pusă în vedere obligaţia timbrării, în condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanţa nu putea proceda la aplicarea dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din aceeaşi lege.
În aceste împrejurări, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă va fi admis, Decizia atacată va fi casată, iar în baza prevederilor art. 315 C. proc. civ., cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, care urmează să pună în discuţia părţilor prevederile legale privind timbrarea şi, în situaţia în care apreciază necesară timbrarea cererii, în raport cu valoarea pretenţiilor, va pune în vedere părţii prevederile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, SC A.G.R. SA Constanţa, împotriva deciziei nr. 50/COM din 21 octombrie 2001 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, pe care o casează şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2388/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2423/2003. Comercial → |
|---|
