CSJ. Decizia nr. 2447/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2447/2003
Dosar nr. 336/2002
Şedinţa publică din 6 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 17 august 2000, reclamanta SC M.A.C. SA Bucureşti a chemat în judecată pârâta, Primăria municipiului Bucureşti, pentru a fi obligată să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Bucureşti, construcţii şi teren în suprafaţă de 6.094 mp.
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, prin sentinţa civilă nr. 5938 din 9 octombrie 2000, a admis acţiunea, astfel cum a fost formulată.
În pronunţarea acestei hotărâri, s-a reţinut că reclamanta avea bunurile ce formează obiectul acţiunii la data emiterii Legii nr. 15/1999, în administrare.
Că, în temeiul art. 18 lit. c) şi art. 20 alin. ultim din legea menţionată, odată cu reorganizarea fostei întreprinderi de stat în SC M.A.C. SA, prin HG nr. 1040/1990; a dobândit în proprietate bunurile ce le deţinea în administrare, astfel că imobilele în litigiu fac parte din patrimoniul reclamantei.
S-a mai reţinut că pârâta nu a depus întâmpinare şi probe în apărare.
Apelul pârâtei, declarat împotriva sentinţei menţionate, a fost respins, ca tardiv declarat, de Curtea de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, prin Decizia civilă nr. 1496 din 23 noiembrie 2001, reţinându-se că, faţă de data comunicării sentinţei atacate, 17 octombrie 2000, declararea apelului, la 16 mai 2001, s-a făcut cu depăşirea termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 284 C. proc. civ.
Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., susţinând că, în mod greşit, s-a respins apelul ca tardiv declarat, întrucât sentinţa primei instanţe nu a fost comunicată în condiţiile legii.
Potrivit dovezilor din dosar, comunicarea sentinţei s-a făcut prin afişare, cu nerespectarea prevederilor art. 87 alin. (1) pct. 1, art. 91 şi 92 C. proc. civ., nefiind aplicată ştampila persoanei juridice.
Recursul este nefondat.
Dispozitivul sentinţei Tribunalului Bucureşti nr. 5938 din 9 octombrie 2000 a fost comunicat pârâtei, Primăria municipiului Bucureşti, la 17 octombrie 2000, în procesul-verbal de predare, agentul procedural făcând menţiunea afişării la uşa principală a clădirii.
Sub nr. 6934 din 16 mai 2001, pârâta declară apel, cu menţiunea că va depune motivele până la prima zi de înfăţişare, fără să menţioneze că nu a primit dispozitivul sentinţei.
Neregularitatea comunicării sentinţei nu este invocată nici prin motivele de apel depuse la 18 iulie 2001, ci se formulează numai critici privind fondul cauzei.
Prin întâmpinarea formulată la 17 octombrie 2001, intimata-reclamantă a invocat tardivitatea declarării apelului la 16 mai 2001, faţă de comunicarea dispozitivului sentinţei atacate la 17 octombrie 2000. Numai prin completarea motivelor de apel, depuse în şedinţa de judecată din 19 octombrie 2001, apelanta-pârâtă a invocat nulitatea procedurii de comunicare a sentinţei şi a cerut să se considere apelul declarat în termen. Hotărârea instanţei de apel, de respingere a apelului, ca tardiv declarat, este legală.
Comunicarea dispozitivului sentinţei la 17 octombrie 2000, s-a făcut prin afişare, în condiţiile art. 92 alin. (4) C. proc. civ.
Susţinerea recurentei, în sensul că procedura nu se putea realiza prin afişare, în cazul persoanelor juridice, nu poate fi reţinută, întrucât completarea, în acest sens, a art. 92 C. proc. civ., prin introducerea art. 921 C. proc. civ., a intervenit odată cu adoptarea OUG nr. 138 din 14 septembrie 2000, aplicabilă de la 1 ianuarie 2001.
Ca urmare, la data îndeplinirii procedurii de comunicare a dispozitivului sentinţei atacate, respectiv, 17 octombrie 2000, comunicarea, prin afişare, se putea realiza şi în cazul persoanelor juridice.
Faţă de cele de mai sus, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta, Primăria municipiului Bucureşti, prin primar, împotriva deciziei nr. 1496 din 23 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 6 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2427/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2459/2003. Comercial → |
|---|
