CSJ. Decizia nr. 250/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 250/2003
Dosar nr. 7081/2001
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2003
Asupra recursului se reţin următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Bucureşti, sub nr. 9647/2000, T.A. a solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce o va da, în contradictoriu cu SC B.G.R. SA, să constate executarea necorespunzătoare a contractului de comodat, obligarea pârâtei la plata sumei de 820 dolari S.U.A., echivalent în lei, la cursul de schimb valutar al B.N.R. din ziua plăţii sau să fie obligată pârâta la restituirea sumei de bani constituită cu titlu de garanţie contractuală, suma să fie reactualizată în funcţie de indicele de inflaţie pentru anii 1999 – 2000.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 781 din 5 februarie 2001, a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 26.410.146 lei, cu titlu de daune-interese, şi la 1.925.000 lei cheltuieli de judecată, reţinând că, prin contract, pârâta s-a obligat ca, în situaţia rezilierii acestuia, să restituie garanţia constituită, restituind suma de 1.750 dolari S.U.A., dar la valoarea anului 1998.
Modalitatea de echivalare stabilită fiind, însă, data plăţii.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 913 din 7 iunie 2001, a anulat, ca netimbrată, cererea de majorare a pretenţiilor formulată de reclamantă şi a respins, ca nefondat, apelul pârâtei declarat împotriva sentinţei sus menţionate.
SC B.G.R. SA a declarat recurs împotriva deciziei, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea recursului, se arată că instanţele au dat o interpretare greşită clauzelor contractului, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 969 C. civ. Garanţia ce trebuia restituită priveşte suma primită la încheierea contractului, respectiv, 17.087.875 lei, care a fost achitată.
Recursul a fost admis pentru următoarele motive:
Potrivit dispoziţiilor art. 969 C. civ., convenţiile legal făcute au putere de lege între părţile contractante, iar potrivit dispoziţiilor art. 983 C. civ., când este îndoială, convenţia se interpretează în favoarea celui ce se obligă.
În baza contractului de comodat încheiat între părţi, la data de 16 septembrie 1998, pentru bunul primit în folosinţă, reclamanta a constituit o garanţie reprezentând contravaloarea a 1.750 dolari S.U.A., modalitatea de plată fiind în numerar, în lei, la cursul B.N.R. din ziua plăţii (art. 6 din contract).
Potrivit dispoziţiilor art. 8 din acelaşi act, în caz de reziliere, proprietarul, adică pârâta, va restitui clientului (reclamantei) garanţia contractuală care a fost constituită (dosar fond).
Având în vedere clauza inserată în art. 8 din contract, chiar făcând abstracţie de dispoziţiile art. 983 C. civ., rezultă indiscutabil că pârâta, la rezilierea contractului, s-a obligat să restituie reclamantei garanţia care a fost constituită, „respectiv, suma în lei" primită la data încheierii contractului.
Rezultă din cele reţinute că instanţele, numai printr-o greşită interpretare a clauzelor contractului şi, respectiv, a dispoziţiilor legale mai sus menţionate, au admis acţiunile şi, respectiv, au respins, ca nefondat, apelul pârâtei.
Pentru motivele arătate a fost admis recursul, s-a modificat Decizia, admiţându-se apelul pârâtei, sentinţa a fost schimbată şi s-a respins acţiunea, cu 5.000.000 lei cheltuieli de judecată în sarcina reclamantei, având în vedere dispoziţiile art. 275 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite, recursul declarat de pârâta SC B.G.R. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 913 din 7 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VI-a comercială.
Modifică Decizia, admite apelul declarat de pârâtă, schimbă în tot sentinţa civilă nr. 78 din 2001 a Tribunalului Bucureşti, în sensul că respinge acţiunea ca nefondată, obligă intimata la plata sumei de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către recurente.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 ianuarie 2002.
| ← CSJ. Decizia nr. 2495/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2505/2003. Comercial → |
|---|
