CSJ. Decizia nr. 2597/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2597/2003
Dosar nr. 2112/2002
Şedinţa publică din 14 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată secţiei comerciale a Tribunalului Bucureşti, astfel cum a fost precizată, reclamanta Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia Generală de Administrare a Fondului Imobiliar, a chemat în judecată pârâta SC Y.S. SRL, solicitând obligarea acesteia să-i plătească suma totală de 696.287.942 lei, reprezentând chirie, T.V.A. şi penalităţi de întârziere pentru perioada 1 august 1998 – 1 august 2000 şi suma menţionată în minuta din 3 iunie 1998, precum şi evacuarea sa din spaţiul situat în Bucureşti.
Secţia comercială a Tribunalului Bucureşti, prin sentinţe civilă nr. 3517, pronunţată la data de 2 mai 2001, în dosarul nr. 4389/2000, a respins, ca neîntemeiată, acţiunea reclamantei, astfel cum a fost precizată, cu motivarea că pârâta a făcut dovada achitării sumelor solicitate de reclamantă şi îndeplinirii obligaţiilor contractuale.
Apelul formulat de reclamantă, împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, de secţia a VI-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 127 A, pronunţată la data de 26 iunie 2002, în dosarul nr. 1620/2001.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de control judiciar a reţinut că, din probele administrate cu ocazia judecăţii cauzei în fond, completate în apel cu expertiză contabilă, rezultă că intimata pârâtă a achitat, integral şi la scadenţă, chiria, incluzând T.V.A. indexat, în cuantumul convenit, la data de 1 iunie 1998, prin actul adiţional la contractul de închiriere nr. 837838 din 20 noiembrie 1973; că, prin menţionata convenţie, părţile nu au stabilit o clauză penală; că pârâta a folosit spaţiul în litigiu începând cu data închirierii: 1 iunie 1998, iar angajamentul acesteia, de a achita restanţele, reprezentând chirie pentru perioada anterioară acestei date, astfel cum rezultă din minuta încheiată la data de 3 iunie 1998, s-a făcut sub condiţia perfectării contractului de asociere între părţi, care nu s-a realizat, apreciind că, în condiţiile menţionate, aceasta nu datorează nici penalităţile de întârziere, nici debitul prevăzut în minută.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă, invocând, ca temei de drept al cererii sale, dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi pct. 8 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat, în esenţă, că instanţa de apel nu a argumentat, prin motivarea deciziei, soluţia de respingere a cererii de evacuare şi a interpretat greşit minuta din 3 iunie 1998, ignorând înţelesul acesteia cu privire la obligaţia asumată de pârâtă, de a achita debitul restant al chiriaşului care a ocupat, anterior, spaţiul.
Recursul este nefondat.
Astfel, este de observat că, prin cererea de apel formulată împotriva sentinţei tribunalului, apelanta nu a criticat soluţia instanţei de fond, privind respingerea cererii de evacuare a pârâtei din spaţiul în litigiu, aşa încât prima instanţă de control judiciar nu avea a examina acest aspect, faţă de dispoziţiile art. 295 alin. (1) C. proc. civ., iar din cuprinsul minutei încheiate între părţi, la data de 3 iunie 1998, rezultă, clar şi lămurit, că angajamentul pârâtei de a plăti „restanţele din chirii", existente la data încheierii acestui înscris, s-a făcut sub convenţia perfectării contractului de asociere cu Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia Generală de Administrare a Fondului Imobiliar, pentru spaţiul în litigiu, neîndeplinită însă, cum, corect, a reţinut instanţa de apel, interpretând acest act juridic, conform principiului statornicit de art. 977 C. proc. civ., după intenţia comună a părţilor.
Pentru aceste considerente, constatând că, în cauză, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 304 pct. 7 şi pct. 8 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul apelantei reclamante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Consiliul General al Municipiului Bucureşti – Administraţia Fondului Imobiliar Bucureşti, împotriva deciziei nr. 127 A din 26 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2596/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 2598/2003. Comercial → |
|---|
