CSJ. Decizia nr. 2809/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2809/2003
Dosar nr. 4946/2001
Şedinţa publică din 28 mai 2003
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 23 iunie 2000, reclamanta Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat, Unitatea Teritorială din Dridu, a chemat în judecată pe pârâta SC U. SA Slobozia pentru a fi obligată de 945.320.329 lei, reprezentând penalităţi de 1% din valoarea produselor nelivrate.
În motivarea acţiunii, reclamanta a susţinut că a încheiat cu pârâta contractul nr. 7 din 1 aprilie 1999 pentru împrospătarea unei cantităţi de 2894 tone ulei brut de floarea soarelui, precum şi contractul de gaj, fără deposedare, pentru 7235 tone de seminţe de floarea soarelui şi contractul de depozit pentru o perioadă de 60 zile, dar furnizoarea nu şi-a îndeplinit la termen obligaţia de a livra întreaga cantitate de ulei, fiind calculate penalităţile de întârziere ce formează obiectului litigiului.
Prin sentinţa civilă nr. 6069 din 11 octombrie 2000 Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, a admis acţiunea reclamantei A.N.R.S., Unitatea Teritorială Dridu, iar pârâta SC U.I. SA Slobozia a fost obligată la plata sumei de 954.320.329 lei, cu titlu de penalităţi de întârziere.
Hotărârea tribunalului a rămas definitivă în baza deciziei nr. 286 din 1 martie 2001a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul societăţii comerciale pârâtă.
Totodată, prin încheierea din 12 aprilie 2001, a fost respinsă cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de pârâta apelantă împotriva deciziei instanţei de apel.
Cu actul înregistrat la 11 aprilie 2001 SC U.I. SA Slobozia a formulat recurs împotriva deciziei curţii de apel, conform art. 304 pct. 10 C. proc. civ., susţinând că nu s-a ţinut seama de împrejurările de forţă majoră care au împiedicat-o să-şi execute obligaţiile contractuale, iar, pe de altă parte, Decizia atacată se întemeiază pe o greşeală de fapt, decurgând din aprecierea eronată a probelor administrate.
Ulterior, pârâta-recurentă a formulat o cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul art. 35 din Legea nr. 64/1995, întrucât se află în procedură de reorganizare judiciară, declanşată prin încheierea judecătorului sindic din 29 iunie 2001 a Tribunalului Ialomiţa (dosarul nr. 1301/2001).
La cererea instanţei, cu actul înregistrat la 978 din 22 mai 2003 şi transmis prin fax instanţei de recurs, reclamanta-intimată A.N.R.S., Unitatea Dridu, a confirmat că s-a înscris la masa credală a debitorului SC U.I. SA Slobozia cu creanţa în sumă de 945.320.329 lei (dosarul de faţă).
Ca atare, cererea de suspendare formulată de recurentă, în conformitate cu prevederile art. 35 din Legea nr. 64/1995, urmează a fi respinsă, iar reclamanta urmează să-şi recupereze creanţa în litigiu, conform planului de reorganizare aprobat de judecătorul sindic.
Cât priveşte recursul pârâtei, acesta va fi respins ca nefondat.
Din actele dosarului rezultă că pârâta nu a contestat neexecutarea obligaţiei de livrare a uleiului de floarea soarelui, dar a susţinut că aceasta s-a datorat unor împrejurări de forţă majoră, depunând la dosar un certificat eliberat de Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Ialomiţa la data de 14 ianuarie 2000.
Instanţele au dat o corectă interpretare actului depus de pârâta-recurentă, deoarece fenomenele meteorologice înregistrate în intervalul 1 ianuarie - 14 ianuarie 2000 (ger, viscol, ninsoare) şi atestate prin acest certificat nu reprezintă cauze de forţă majoră, de natură să exonereze debitoarea de executarea obligaţiilor.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de pârâtă va fi respins, conform art. 312 din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de recurentă în temeiul art. 35 din Legea nr. 64/95.
Respinge recursul declarat de pârâta SC U.I. SA Slobozia împotriva deciziei nr. 286 din 1 martie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VI-a comercială.
IREVOCABILĂ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi la 28 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2806/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 281/2003. Comercial → |
|---|
