CSJ. Decizia nr. 3084/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3084/2003
Dosar nr. 2507/2002
Şedinţa publică din 17 iunie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 septembrie 1998, reclamanta SC Z.A. SA Timişoara a chemat în judecată pe pârâta, filiala E.L. Timiş, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să fie obligată la întocmirea protocolului de predare primire a obiectivului transmis în patrimoniul reclamantei, respectiv, centrala E.L. Timişoara Vest.
Pârâta a formulat cerere reconvenţională, prin care a solicitat obligarea reclamantei să-şi retragă obiecţiunile cu privire la semnarea protocolului.
În cauză a fost introdus şi Ministerul Industriilor şi Comerţului.
Prin sentinţa civilă nr. 719 din 7 mai 1999, Tribunalul Timiş a respins acţiunea reclamantei şi cererea reconvenţională a pârâtei.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 716 din 5 iulie 2000, a admis apelul reclamantei, a schimbat sentinţa civilă de mai sus, în sensul că a admis acţiunea şi a obligat pe pârâtă să încheie actul adiţional la protocolul nr. 3037 din 2 aprilie 1996, privind predarea primirea centralei E.L. Timişoara Vest din patrimoniul R.E.N.E.L. Bucureşti în patrimoniul SC Z.A. SA Timişoara. Iar în caz de refuz, hotărârea ţine loc de act adiţional, cu 320.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 6406 din 9 noiembrie 2001, Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul pârâtei, a casat Decizia de mai sus şi a trimis cauza spre rejudecare, întrucât nu s-a pronunţat asupra cererii reconvenţionale formulată în cauză de pârâtă.
După casare, prin Decizia civilă nr. 52 din 11 septembrie 2002, Curtea de Apel Timişoara a respins apelul reclamantei, ca nefondat, menţinând soluţia instanţei de fond.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esenţă, trimiterea cauzei, spre rejudecare, Curţii de Apel, întrucât aceasta a judecat cauza fără îndeplinirea procedurii legale de citare cu pârâtul, Ministerul Industriei şi Comerţului Bucureşti, care a fost introdus în cauză, din oficiu, de instanţă la data de 27 noiembrie 1998.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, în raport cu susţinerile pe care reclamanta le face prin recursul de faţă, se constată că nu sunt îndeplinite nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
În speţă, se constată că pârâtul, Ministerul Industriei şi Comerţului, a fost legal citat pe parcursul judecării cauzei, precum şi în faţa instanţei de apel, la 5 iunie 2002, 26 iunie 2002 şi 4 septembrie 2002, care a pronunţat ultima hotărâre ce se atacă, soluţia pronunţată nefiind de natură să-l prejudicieze în vreun fel.
În această situaţie, recursul reclamantei, care se limitează numai la acest aspect procedural, se priveşte, ca nefondat, şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC Z.A. SA Timişoara împotriva deciziei nr. 52 din 11 septembrie 2002 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 17 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3076/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3125/2003. Comercial → |
|---|
