CSJ. Decizia nr. 3504/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3504/2003
Dosar nr. 1830/2002
Şedinţa publică din 16 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 835 din 22 decembrie 1997, Tribunalul Bacău a luat act că reclamanta SC D.P. SRL Bacău a renunţat la judecarea acţiunii privind excluderea din societate a pârâtului T.F., a admis, în parte, cererea reconvenţională a pârâtului, a constatat că acesta s-a retras din societate şi a obligat pe reclamantă să-i plătească suma de 71.997.550 lei, reprezentând valoarea din patrimoniul societăţii şi dividendele actualizate, respingându-se celelalte capete de cerere.
Curtea de apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 112 din 7 martie 2000, a respins apelul reclamantei şi asociaţilor B.J.D., B.J.M., B.J.R. şi B.J.I. cu obligarea acestora la plata sumei de 700.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 6943 din 27 noiembrie 2001, Curtea Supremă de Justiţie, secţia comercială a respins recursul reclamantei şi asociaţilor, persoane fizice, menţionate mai sus.
Împotriva deciziei civile nr. 112 din 17 martie 2000 a Curţii de Apel Bacău, reclamanta, SC D.P. SRL Bacău, a formulat contestaţie în anulare, întemeiate pe art. 317 şi 318 C. proc. civ., în contradictoriu cu T.F., B.J.I., B.J.R., B.J.M. şi B.J.D.
Prin Decizia civilă nr. 26 din 28 mai 2002, Curtea de Apel Bacău a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare, constatând că s-a depus o cauţiune de 25.000.000 lei.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, reclamanta, SC D.P. SRL Bacău, a declarat recurs, solicitând, în esenţă, admiterea contestaţiei în anulare, care era admisibilă, instanţa nepronunţându-se asupra cererii sale de declinare a competenţei de judecare a cauzei la Curtea Supremă de Justiţie.
Recursul reclamantei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică, privitoare la competenţă. În speţă, se constată că reclamanta a exercitat calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. 112 din 7 noiembrie 2000 a Curţii de Apel Bacău, care nu era irevocabilă, potrivit art. 374 C. proc. civ., întrucât fusese atacată cu recurs soluţionat de Curtea Supremă de Justiţie, prin sentinţa civilă nr. 6943 din 27 noiembrie 2001.
În consecinţă, cum contestaţia în anulare a fost îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti, care nu era irevocabilă, corect, prin Decizia ce se atacă, s-a dispus respingerea ca inadmisibilă.
În această situaţie, se constată că motivele invocate de recurenta-reclamantă nu se încadrează în nici una dintre situaţiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul declarat de aceasta, urmând a fi privit, ca nefondat, şi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea, SC D.P. SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 26 din 28 mai 2002 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3492/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3510/2003. Comercial → |
|---|
