CSJ. Decizia nr. 3513/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3513/2003
Dosar nr. 683/2003
Şedinţa publică din 16 septembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul, Consiliul Local al municipiului Cluj-Napoca, a chemat în judecată pe pârâtul Z.A., asociat unic al SC P.D.A. SRL, şi a solicitat rezilierea contractului de închiriere, obligarea la plata sumei de 135.242.943 lei cu titlu de chirie restantă, evacuarea din spaţiu şi obligarea la cheltuieli de judecată.
Tribunalul Cluj, prin încheierea nr. 4807/C din 17 octombrie 2002, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, apreciind asupra naturii civile a litigiului rezultat din calitatea părţilor şi obiectul procesului.
Judecătoria, prin sentinţa civilă nr. 159 din 15 ianuarie 2003, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat, în favoarea Tribunalului Cluj, competenţa de soluţionare, creând astfel conflict negativ de competenţă.
În soluţionarea acestuia, Curtea de Apel Cluj a pronunţat încheierea 190 din 25 februarie 2003, stabilind competenţa în favoarea tribunalului.
Instanţa a reţinut că raporturile juridice de locaţiune s-au încheiat între Consiliul Local municipal şi administratorul SC P.D.A. SRL, administrator ce are calitatea de comerciant şi care stabileşte astfel, natura comercială a litigiului.
Împotriva încheierii astfel pronunţată, pârâtul a declarat recurs, la data de 21 martie 2003, susţinând că, între Consiliul Local şi acesta, în calitate de persoană fizică, a fost încheiat contractul de locaţiune, nici una dintre părţi neavând calitatea de comerciant.
Recursul este considerat ca nefiind fondat şi va fi respins, pentru considerentele ce se vor expune.
Prin contractul de închiriere nr. 2075 din 30 mai 2000, Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca, în calitate de locator, a închiriat pârâtului Z.A., asociat unic al SC P.D.A. SRL, în calitate de locatar, 10 încăperi, în suprafaţă totală de 195,47 mp, pentru alimentaţie publică.
Aceste menţiuni înscrise în convenţia părţilor sunt suficiente pentru a caracteriza natura actului juridic încheiat: calitatea pârâtului este de asociat unic al SC P.D.A. SRL, iar spaţiul închiriat are destinaţia de alimentaţie publică.
Actele şi faptele de comerţ sunt enunţiativ prevăzute de art. 3 C. com., iar calitatea de comerciant este conferită de încheierea acestora cu titlu de îndeletnicire (art. 4 C. com.). Codul comercial defineşte noţiunea de comerciant prin operaţiunile pe care le săvârşeşte, având caracter un profesional, fără importanţă asupra apartenenţei la un grup social calificat.
Declinându-şi calitatea de asociat unic al unei societăţi comerciale la momentul încheierii acordului de voinţă, pârâtul a înţeles să caracterizeze natura comercială a actului încheiat. De altfel şi obiectul contractului, respectiv, un spaţiu cu destinaţia alimentaţie publică, conduce la concluzia efectuării unor acte obiective de comerţ, atrăgând competenţa materială a tribunalului în soluţionarea litigiului, potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.
Aşa fiind, Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva încheierii nr. 190 din 25 februarie 2003, pronunţată de Curtea de Apel Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Z.A., împotriva încheierii nr. 190 din 25 februarie 2003 a Curţii de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 16 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3510/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 3565/2003. Comercial → |
|---|
