ICCJ. Decizia nr. 4573/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 4573/2003
Dosar nr. 5703/2001
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Oradea, prin Decizia nr. 411 din 26 septembrie 2000, a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta S.C. G.A.F.I. SRL Aleşd împotriva sentinţei nr. 142 din 14 februarie 2000 a Tribunalului Bihor.
S-a reţinut de către instanţa de apel că pârâta apelantă deşi a fost citată cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru, în sumă de 1.340.009 lei şi timbru judiciar în valoare de 33.000 lei, nu şi-a îndeplinit această obligaţie.
Împotriva acestei decizii, pârâta S.C. G.A.F.I. SRL Aleşd a formulat în temeiul art. 317 C. proc. civ., contestaţie în anulare susţinând că citaţia emisă de instanţa de apel, pentru termenul din 26 septembrie 2000 este nulă, fiind greşită denumirea societăţii şi adresa.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, prin Decizia nr. 248 din 17 mai 2001 a respins contestaţia în anulare ca neîntemeiată, reţinând că din verificarea dosarului de apel rezultă că apelanta pârâtă a fost citată cu denumirea şi sediul indicat de aceasta în cererea de apel.
Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta a declarat recurs susţinând că a fost judecată în apel cu lipsă de procedură, astfel că citaţia emisă pentru termenul de 26 septembrie 2000 fiind nulă menţiunea timbrării nu poate fi considerată îndeplinită, şi ca urmare, greşit s-a anulat apelul ca netimbrat.
Recursul este nefondat.
Prin apelul declarat la 28 februarie 2000, pârâta a indicat denumirea de S.C. G.A.F.I. SRL cu sediul în Aleşd.
Ca urmare, citarea s-a emis cu respectarea acestor menţiuni.
Adresa apelantei ulterioară, din 3 iulie 2000, de acordare a unui termen, în care se indică denumirea S.C. G.A.F.I. C. SRL şi sediul, nu poate fi considerată ca o cerere de schimbare a domiciliului, întrucât nu s-au respectat prevederile art. 98 C. proc. civ.
De altfel, pârâta a semnat, prin administratorul său de primirea citaţiei pentru termenul din 26 septembrie 2000, astfel că se constată o folosire abuzivă cu rea credinţă a drepturilor procedurale.
Faţă de cele de mai sus, hotărârea atacată fiind temeinică şi legală, recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de contestatoarea S.C. G.A.F.I. C. SRL Aleşd împotriva deciziei nr. 248 din 17 mai 2001 a Curţii de Apel Oradea, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4572/2003. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 4576/2003. Comercial → |
|---|
