CSJ. Decizia nr. 594/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 594/2003Dosar nr. 7428/2001
Şedinţa publică din 4 februarie 2003
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 573/COM din 13 martie 2001, Tribunalul Constanţa, secţia comercială, a admis acţiunea formulată de reclamanta C.M.I. D.N. Constanţa în contradictoriu cu pârâta S.C. G. G & I SRL Constanţa şi a obligat-o pe pârâtă către reclamantă la plata sumei de 90.967.719 lei cu titlu de despăgubiri civile, precum şi la plata sumei de 6.133.063 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta, însă fără a-l motiva în fapt şi în drept şi fără a-l timbra şi, prin Decizia civilă nr. 608/COM din 14 iunie 2001, Curtea de Apel Constanţa l-a anulat, ca netimbrat.
În pronunţarea acestei sentinţe, tribunalul a reţinut că deşi pentru termenul de judecată din 14 iunie 2001, apelanta a fost citată cu menţiunea de a-şi timbra apelul cu 3.052.500 lei taxă judiciară de timbru, aceasta nu a înţeles să-şi îndeplinească obligaţia, devenind astfel aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs pârâta S.C. G. G & I SRL Constanţa, criticând-o pentru nelegalitate în baza dispoziţiilor art. 304 pct. 5 C. proc. civ. şi solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de apel.
Recurenta – pârâtă susţine astfel că nu a primit citaţie pentru termenul când s-a soluţionat cauza şi, deci, procedura de citare a fost, fie neîndeplinită, fie viciată, întrucât fiind vorba despre citarea unei societăţi comerciale, citaţia trebuia dată prin înmânare, ştampilare şi nu prin afişare sau alt mod de comunicare.
Ca atare, arată că nu a fost încunoştiinţată despre termenul fixat, de instanţă, pentru a putea depune motivele de apel şi taxa de timbru.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor dosarului se constată următoarele:
Afirmaţia recurentei în sensul că nu a fost legal citată în cauză, fiind în imposibilitate de a depune motivele de recurs şi de a timbra corespunzător calea de atac formulată este lipsită de susţinerea actelor existente la dosar.
Este evident că pârâta îşi putea motiva apelul (în fapt şi în drept) chiar prin cererea de declarare a acestei căi de atac şi, de asemenea, că avea posibilitatea achitării taxelor de timbru din momentul depunerii cererii de apel, deoarece în conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin.(1) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat.
Cum recurenta nu a procedat potrivit celor mai sus arătate, se impunea ca până la cel mai târziu primul termen de stabilit de instanţă (prima zi de înfăţişare – pentru depunerea motivelor de apel), aceasta să dea curs obligaţiilor ce îi reveneau, respectiv timbrarea şi motivarea apelului.
Examinând dovada de citare existentă la dosar apel, rezultă însă că apelanta – pârâtă a fost legal citată pentru termenul stabilit de instanţă la data de 14 iunie 2001, - procedându-se la afişarea citaţiei pe uşa principală, deoarece nici o persoană dintre cele abilitate să primească actul nu a fost găsită la sediul acesteia.
Ca atare, cum nu se constată nici o încălcare a dispoziţiilor art. 92 alin. (4), art. 921 şi nici ale art. 89 alin. (1) şi art. 100 C. proc. civ., urmează a reţine că nu există motive de casare a hotărârii pronunţată de curtea de apel în baza art. 304 pct. 5 din acelaşi cod şi, în consecinţă, aceasta va fi menţinută şi se va respinge recursul declarat de pârâta S.C. G. G & I SRL Constanţa, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâta S.C. G. G & I SRL Constanţa, împotriva deciziei nr. 609 din 14 iunie 2001 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 592/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 6/2003. Comercial → |
|---|
