CSJ. Decizia nr. 754/2003. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 754Dosar nr. 4893/2003
Şedinţa publică din 11 februarie 2003
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin acţiunea înregistrată la 15 decembrie 2000, reclamanta S.C. M. S.A. Bucureşti a solicitat obligarea pârâtei G.C. la plata sumei de 502 USD în echivalent în lei la cursul oficial al BNR din ziua plăţii, sumă reprezentând contravaloare servicii telefonie mobilă, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa nr. 8742 din 20 decembrie 2000, a admis acţiunea şi a obligat pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 502 USD în echivalent în lei la data plăţii la cursul oficial al BNR cu titlu de contravaloare facturi telefonice şi la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.736.580 lei.
În motivarea acestei sentinţe s-a reţinut că pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată prin contractul încheiat cu reclamanta de a plăti contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă prestate de aceasta din urmă.
Împotriva sentinţei de mai sus, a declarat apel pârâta în cauză şi prin Decizia nr. 665 din 30 aprilie 2001, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, l-a anulat ca netimbrat, reţinând că aceasta nu s-a conformat dispoziţiei instanţei de a plăti taxa judiciară de timbru ce i s-a solicitat prin citaţie.
Pârâta a declarat recurs împotriva acestei decizii, susţinând că nu a primit citaţia pentru termenul la care s-a pronunţat instanţa de apel şi a fost în imposibilitate de a-şi formula apărările.
Recursul este nefondat.
Din verificarea lucrărilor dosarului rezultă că pârâta a fost citată de instanţa de apel cu menţiunea de a timbra apelul cu suma de 544.580 lei taxă judiciară de timbru şi 30.000 lei timbru judiciar, obligaţie căreia însă nu s-a conformat.
Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorare de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
În cauză, instanţa de apel, constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat şi că apelanta pârâtă nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din 30 aprilie 2001, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, a procedat corect, anulându-l ca netimbrat în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi a art. 9 pct. 2 din OG nr. 32/1995.
Pentru motivele expuse, recursul fiind nefondat urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta G.C. împotriva deciziei nr. 665 din 30 aprilie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VI comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 795/2003. Comercial | CSJ. Decizia nr. 720/2003. Comercial → |
|---|
