Opoziţie la decizia lichidatorului. Competenţă teritorială. Conflict de competenţă. Alt cadru procesual
| Comentarii |
|
Fiind vorba de un conflict negativ de competenţă între două instanţe egale în grad, în baza art. 20 C.proc.civ., pentru determinarea competenţei teritoriale, trebuie avut în vedere noul cadru procesual în care reclamantul a înţeles să se judece cu pârâţii, situaţii în raza teritorială a Tribunalului Argeş şi faptul că actul în litigiu s-a încheiat în Piteşti.
Ca urmare, faţă de Tribunalul Bucureşti, dispoziţiile art. 7 alin (1) C.proc.civ., în condiţiile art. 62 şi262 din Legea nr. 31/1990, nu se mai aplică.
(Secţia comercială, decizia nr. 3015 din 11 iunie2003)
Prin sentinţa civilă 7634/8 octombrie 2001, Judecătoria Piteşti a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat cauza privind pe reclamanţii T.l. şi S.C. “I. C.” SRL Bucureşti la Tribunalul Argeş, spre competentă soluţionare.
S-a reţinut că, în cauză este atacat cu acţiune în constatarea nulităţii un act întocmit de pârâtă, în calitate de lichidator al S.C.U. S.A. Piteşti, în baza bilanţului contabil încheiat după terminarea lichidării, potrivit art. 262 din Legea 31/1990.
în atare situaţie, în condiţiile art. 62 din Legea nr. 31/1990, creditorii societăţii şi orice acţionar poate face opoziţie împotriva deciziilor pe care lichidatorii le iau în operaţiunile de comerţ referitoare la lichidare, competenţa de soluţionare a opoziţiei fiind tribunalul sediului societăţii aflată în lichidare.
Cum în cauză s-a considerat că este vorba de o opoziţie la decizia luată de lichidator, s-a trimis cauza la Tribunalul Argeş.
Prin sentinţa civilă nr. 61 din 21 ianuarie 2002, Tribunalul Argeş a reţinut că nu este competent teritorial şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, conform dispoziţiilor art. 7 alin. (1) C.proc.civ., din moment ce sediul principal al pârâtei se afla în Bucureşti.
Investit cu această cauză Tribunalul Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 3148 din 7 martie 2003, a admis excepţia de necompetenţă teritorială şi a declinat, la rândul său, soluţionarea cauzei în favoarea T ribunalului Argeş.
Constatându-se conflict negativ de competenţă, s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea regulatorului de competenţă.
Tribunalul Bucureşti a considerat că nu se regăseşte în nici una din prevederile art. 5,7 alin.(1), 10 pct. 4 şi 15 C.proc.civ., privind competenţa teritorială, deoarece pârâtul C.C. pe numele căruia
s-a întocmit actul de dare în plată cerut a fi anulat, pârâta S.C.U. S.A. cât şi lichidatorul judiciar al acesteia, au domiciliul, respectiv sediul, în raza teritorială a Tribunalului Argeş, iar actul în litigiu s-a încheiat la Piteşti.
Potrivit art. 20 C.proc.civ., în cauză există conflict negativ de competenţă, între două instanţe egale în grad, pentru soluţionarea căruia trebuie avut în vedere cadrul procesual în care reclamantul a înţeles să fie judecată pricina, indicându-se de acesta în faţa Tribunalului Bucureşti ca pârâţi C.C. şi S.C. U. S.A. reprezentată prin lichidatorul judiciar S.I., admiţându-se excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a S.C.I.C. SRL.
S-a mai depus la dosar hotărârea Tribunalului Argeş prin care a fost deschisă procedura reorganizării judiciare şi a falimentului privind S.C.U. S.A. Piteşti.
în noul cadru procesual stabilit, este evident că faţă de Tribunalul Bucureşti, dispoziţiile art. 7 alin. (1) C.proc.civ. nu se mai aplică, părăta S.C. I.C. SRL, care a determinat competenţa, fiind scoasă din cauză.
Verificând domiciliul şi sediile pârâţilor cu care reclamanţii se judecă, şi în urma deschiderii procedurii falimentului, se constată că toţi se află în raza teritorială a Tribunalului Argeş, inclusiv lichidatorul judiciar al pârâtei, astfel că în cadrul soluţionării regulatorului de competenţă, competenţa de judecată revine, din punct de vedere teritorial, Tribunalului Argeş, unde dosarul va fi trimis.
în consecinţă, competenţa de soluţionare a cauzei a fost stabilită în favoarea Tribunalului Argeş.
| ← Răspunderea vânzătorului. Protecţia proprietăţii | Cerere de radiere a ipotecii. Competenţă materială → |
|---|
