Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 837/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 837/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 03-09-2014 în dosarul nr. 4426/1285/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.837/R DOSAR NR._
Ședința publică din 03 septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte - C. B. - judecător
- G. C. - judecător
- L. F. - judecător
- L. N. - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta . SRL, împotriva sentinței civile nr.181/C din data de 15 mai 2014, pronunțate de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat A. M. pentru intimata reclamantă I. V. Ltd., lipsă fiind recurenta pârâtă . SRL.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul nu este timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că intimata a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, iar prin cererea înregistrată la data de 01 septembrie 2014 recurenta a solicitat comunicarea unei copii de întâmpinare, înscrisul a fost comunicat recurentei prin fax la numărul indicat, astfel cum reiese și din înscrisul aflat la fila 97 din dosar.
Instanța constată că recurenta . SRL nu s-a conformat dispoziției de a timbra cererea de recurs cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru, și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși partea a fost citată cu mențiunea timbrării potrivit procesului - verbal aflat la fila 55 din dosar semnat de către persoana împuternicită cu primirea corespondenței. Ca urmare, având în vedere că timbrajul cererii primează în cauză, instanța acordă părții prezente cuvântul asupra excepției netimbrării recursului.
Avocat A. M. cu privire la netimbrarea recursului declarat de pârâta . SRL, în temeiul prevederilor art.20 art.3 din Legea nr.146/1997, solicită anularea acestuia ca netimbrat.
Însă, în situația în care această lipsă va fi complinită până la pronunțare, învederează că prin întâmpinarea formulată în cauză partea pe care o reprezintă a înțeles să invoce excepția lipsei calității de reprezentant a cabinetului de avocatură care a declarat recursul, nefiind indicat niciun reprezentant legal al societății C. T. Cluj SRL și în susținerea acestei excepții înțelege să depună un extras de la registrul comerțului din care rezultă expirarea mandatului conducerii executive a societății recurente, aceștia fiind singurii care ar fi putut mandata un avocat, precum și faptul că societatea nu are decât un singur salariat.
Pe fond, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul B., ca fiind temeinică și legală, pentru considerentelor dezvoltate prin întâmpinare.
În completarea, arată că prin cererea de recurs se reinvocă excepția lipsei de interes a I. V. Ltd. deși din punct de vedere procedural acest lucru nu este posibil atâta timp cât această excepție a fost invocată de către . SRL atât sub denumirea de excepție de inadmisibilitate dar și de lipsă de interes prin întâmpinarea depusă în fața Tribunalului B., excepția a fost soluționată, recursul nu pare să se îndrepte împotriva sentinței sub acest aspect, ci se reinvocă această excepție direct în recurs. Nu este vorba din câte înțelege a excepției lipsei interesului în recurs sau ceva care să facă referire strictă la calitatea intimatei în recurs. Consideră că lipsa de interes a fost judecată în mod irevocabil și atâta timp cât recursul nu cuprinde și mențiuni din sentință despre modalitatea în care a fost soluționată de către Tribunalul B..
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 181/C din data de 15 mai 2014 Tribunalul B. a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de interes a reclamantei, invocate de pârâtă.
A admis acțiunea formulată de reclamanta I. V. LIMITED în contradictoriu cu pârâta . SRL și în consecință a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a Asociaților . SRL nr.2/05.07.2011.
A dispus publicarea prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-A.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 10.080,63 euro, la cursul de schimb BNR de la data plății, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta solicitând, în principal, admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta I. V. Ltd..
Recursul nu a fost timbrat.
Potrivit art. 20 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Prin rezoluția din data de 31.07.2014 instanța a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a timbra recursul – cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei -, iar acesta a fost citată în acest sens pentru termenul din 03 septembrie 2014, conform procesului-verbal de îndeplinire a procedurii de citare, aflat la fila 55 dosar.
Taxa de timbru a fost stabilită în baza art.13 din legea 146/1997 și nu a fost contestată de recurenta . SRL.
Deoarece recurenta nu s-a conformat cererii instanței, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 alin.2 din O.G. nr.32/1995 – aprobată prin Legea nr.106/1995 –, urmează să fie anulat recursul, ca netimbrat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE :
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul . SRL împotriva sentinței nr.181/C/2014 a Tribunalului B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 septembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. B. G. C. L. F.
Grefier,
L. N.
Red. G.C./04.09.2014
Tehnored. L.N./ 08.09.2014/ - 2 ex.-
Judecător fond: M. L.
| ← Întoarcere executare. Decizia nr. 1021/2014. Curtea de Apel... | Opoziţie la executare. Decizia nr. 804/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
