Cereri în baza OUG 116/2009. Decizia nr. 914/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 914/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 1459/62/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.914/Ap DOSAR NR._
Ședința publică din 12 decembrie 2014
PREȘEDINTE M. L. - judecător
G. Ș. - judecător
C. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de petenta S.C. R. S.A. și de intervenienții S.C. P. P. M. S.A., S.C. S. S.A., I. N. și B. R. împotriva Încheierii din data de 30.06.2014 și a sentinței civile nr.269/C/03.07.2014 pronunțate de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2 decembrie 2014, când partea prezentă a pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 9 decembrie 2014 și apoi la 12 decembrie 2014.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față:.
P. Sentința civilă nr. 269/C/2014, Tribunalul B. a respins cererile formulate de petenta S.C. R. S.A. și înregistrate la ORC sub nr._/17.03.2014( ds._ ),_/18.03.2014(ds._ ) și_/21.03.2014 (ds._ ).
A admis cererile de intervenție formulate și modificate de intervenienții N. I. și B. M. R., ambii cu domiciliul procesual ales in București, Splaiul Unirii, Nr. 223, . (persoană desemnată M. P.), formulate in dosarul nr._ și în dosarele conexate nr._ și_, în contradictoriu cu petenta . sediul ales in B., . și O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul B..
A admis cererile de intervenție accesorie formulate de intervenientele . SA și . cu sediul in B., ., in dosarul_ și in dosarul conex nr._, in interesul intervenienților N. I. și B. M. R., in contradictoriu cu petenta . O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul B..
A respins cererea petentei privind obligarea intervenienților la plata cheltuielilor de judecată
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea de depunere și menționare acte nr._/17.03.2014 (fila 3 din prezentul dosar) și prin cererea de înregistrare în registrul comerțului nr._/18.03.2014 (fila 4 din dosarul conex_ ), petenta . solicitat menționarea și, respectiv, înregistrarea în RC a Hotărârii AGOA din data de 17.03.2014 a . care au fost aprobate 16 puncte, respectiv: 1) revocarea CA al . administratorilor B. S.-L., B. I.-T. și N. I.-D.; 2) numirea unui CA format din 3 membri: confirmarea ., reprezentat de dl. O. I., in funcția de Președinte al CA al .. HG 24/2004 și a Sentinței Civile nr. 348/CC/14.10.2013 pronunțată de Tribunalul B., și numirea ca membri ai CA a d-lui O. A., R. V.-L., pentru un mandat de 4 ani, începând cu data hotărârii; 3) stabilirea remunerației noului CA; 4) analizarea și evaluarea activității financiar-contabile a . perioada 2002-2014; 5) analizarea contractelor încheiate de societate in perioada 2004-2014 și promovarea acțiunilor pentru rezilierea contractelor încheiate in defavoarea societății; 6) analizarea și evaluarea activității financiar-contabile a societăților la care . calitatea de acționar majoritar; 7) analizarea și verificarea activității auditorilor . a societăților la care . calitatea de acționar majoritar, in perioada 2004-2014; 8) aprobarea promovării acțiunii in răspundere contra administratorilor . directorilor . a cenzorilor și/sau a auditorilor . prejudiciul și daune aduse acesteia cf. art. 155 din LS și desemnarea persoanelor însărcinate să exercite acțiunea in justiție; 9) aprobarea promovării acțiunii in răspundere contra administratorilor, directorilor și cenzorilor/auditorilor societăților la care . calitatea de acționar majoritar, pentru prejudiciul și daune aduse acesteia cf. art. 155 din LS și desemnarea persoanelor însărcinate să exercite acțiunea in justiție; 10) împuternicirea CA in vederea realizării unei noi organigrame a .) anularea tuturor hotărârilor A. a . fără legală reprezentare a acționarului majoritar, inclusiv a hotărârilor AGOA din 02.04.2012, 25.04.2013, și 25.06.2013; reprezentantul legal al acționarului majoritar Pro R. SA fiind dl. președinte O. I., cf. AGOA din 12.07.2010; 12) alegerea comisiei de cenzori a . din următoarele persoane: Spanchez S., N. L.-D., Mahalean I., mandatul acestora fiind de 3 ani; 13)aprobarea alegerii unui cenzor/auditor extern independent sau a unei societăți de audit și împuternicirea CA pentru a negocia contractul de audit in vederea realizării unui audit al .) ratificarea datei de înregistrare, propusă a fi 5 aprilie 2014, cf. art. 238 al. 1 din leg. 297/2004; hotărârea adoptată de AGOA din 10.03.2014 își va produce efectele asupra tuturor acționarilor înregistrați in Registrul Acționarilor la data de înregistrare ratificată a AGOA; 15) modificarea și publicarea Actului constitutiv actualizat al . a fi efectuate in baza unei Hotărâri AGEA ulterioare; 16) împuternicirea d-lui B. A., consilier juridic al societății, să efectueze toate demersurile in vederea înscrierii și publicării hotărârii in Monitorul oficial și la ORC.
P. cererea de înregistrare in registrul comerțului nr._/21.03.2014 (fila 4 din dosarul conex 1544/62/204), petenta . solicitat înregistrarea in RC a Hotărârii Consiliului de Administrației al . data de 17.03.2014 ora 15:00.
La cererea de depunere și menționare acte nr._/17.03.2014 s-au atașat hotărârea AGOA din 17.03.2014 și delegația prin care dl. B. A. a fost împuternicit să reprezinte petenta la ORC.
La cererea de înregistrare în registrul comerțului nr._/18.03.2014 au fost anexate hotărârea AGOA din 17.03.2014, declarație de onorabilitate comercială autentificată pentru ., declarație de onorabilitate comercială și specimen de semnătură pentru O. A., R. V.-L., certificat de înregistrare . nr._ pentru ., copii certificate de pe cărțile de identitate ale numiților O. I., O. A. și R. V.-L. și delegația prin care dl. B. A. a fost împuternicit să reprezinte petenta la ORC.
La cererea de înregistrare in registrul comerțului nr._/21.03.2014 s-au atașat Hotărârea CA, declarații de onorabilitate comercială și specimene de semnătură pentru F. M. G., R. V. L., copii certificate de pe cărțile de identitate ale numiților R. V.-L., F. M.-G..
La aceste cereri ale petentei . formulat cereri de intervenție N. I. și B. M. R., în temeiul OUG 116/2009 și, după înregistrarea cauzei la instanță, cereri de intervenție calificate ca accesorii . SA și .>
Potrivit art.1 din O.U.G. nr.116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului, „prin derogare de la prevederile Legii nr. 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și de la prevederile celorlalte acte normative incidente, competența de soluționare a cererilor de înregistrare în registrul comerțului și, după caz, a altor cereri aflate în competența de soluționare a judecătorului delegat aparține, până la reglementarea activității de înregistrare în registrul comerțului efectuată de registratori comerciali, directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoanei ori persoanelor desemnate de către directorul general al Oficiului Național al R. Comerțului”.
Aceeași ordonanță, în art. 6, statuează că, „în soluționarea cererilor potrivit art. 1 și 2, directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana ori persoanele desemnată/desemnate autorizează, prin rezoluție, constituirea societăților comerciale, efectuarea tuturor înregistrărilor în registrul comerțului, a publicității, precum și înregistrarea în registrul comerțului a declarațiilor-tip pe propria răspundere și a datelor cuprinse în acestea, după caz, conform prevederilor legale în vigoare”, rezoluțiile pronunțate fiind executorii de drept.
În acest context, atribuția esențială a directorilor oficiilor teritoriale ale registrului comerțului sau a persoanelor împuternicite este aceea de a verifica legalitatea actelor sau faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului, astfel cum se prevedea, anterior apariției O.U.G. nr. 116/2009, în sarcina judecătorilor delegați din partea tribunalelor, de art. 5-8 din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, și de art. 37 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare. Această activitate este compatibilă cu procedura jurisdicțională grațioasă, reglementată, ca atare, de noul act normativ antemenționat și care se completează cu normele de drept comun cuprinse în Codul de procedură civilă.
Dată fiind importanța înscrierilor în registrul comerțului, cererea și actele depuse de solicitanți trebuie să urmeze o procedură prealabilă, în cadrul căreia funcționarii oficiilor teritoriale ale registrului comerțului trebuie să le verifice și să constate dacă acestea îndeplinesc sau nu condițiile legale, după care directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana ori persoanele desemnate de către directorul general al Oficiului Național al R. Comerțului urmează să dispună sau nu, prin rezoluție, înregistrarea mențiunilor respective.
În acest sens, art. 7 din O.U.G. nr. 116/2009 prevede că soluționarea cererilor de înregistrare prevăzute la art. 1 și 2 se realizează pe bază de înscrisuri. La solicitarea expresă a părții sau a reprezentantului acesteia, se organizează audiență publică pentru susținerea și soluționarea cererii. Când pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana sau persoanele desemnată/desemnate consideră necesar să cunoască părerea unor specialiști, poate/pot să dispună efectuarea unei expertize, în contul părților, precum și prezentarea oricăror alte dovezi, părțile putând fi invitate să se prezinte la oficiul registrului comerțului. Orice înscrisuri noi în susținerea cererilor de înregistrare se depun la oficiul registrului comerțului de pe lângă tribunal, prin registratura generală, cu cel puțin o zi înainte de data soluționării. Ori de câte ori este necesară modificarea înscrisurilor depuse în susținerea cererii de înregistrare, solicitantul depune la oficiul registrului comerțului înscrisurile modificate, cele depuse inițial urmând a fi anulate de directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau de persoana ori persoanele desemnată/desemnate. În condițiile în care cererile de înregistrare și documentele depuse în susținerea acestora nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, se acordă, prin rezoluție, un termen de amânare de cel mult 15 zile, care poate fi prelungit o singură dată, cu maximum 15 zile, la cererea motivată a solicitantului. Termenul de 15 zile se calculează fără a se lua în considerare ziua când a început și ziua în care s-a împlinit termenul. Comunicarea rezoluțiilor de amânare se realizează prin afișare la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și pe site-ul Oficiului Național al R. Comerțului. Dacă în termenul prevăzut la alin. (3) solicitantul nu își îndeplinește obligațiile dispuse prin rezoluția de amânare a directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau a persoanei sau persoanelor desemnate, cererile de înregistrare urmează a fi respinse.
Așadar, în prezent, înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei rezoluții a directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau a persoanei ori persoanelor desemnate sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel. Pentru a pronunța o asemenea rezoluție procedura este, cum s-a arătat deja, în principal, una necontencioasă, directorul oficiului teritorial al registrului comerțului sau persoana desemnată fiind ținuți să verifice dacă, din punct de vedere formal, actele care se solicită a fi înregistrate în registrul comerțului corespund sau nu normelor legale.
În cazul înregistrării mențiunilor, art. 183 din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2594/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor, emise în aplicarea art. 12 alin. (4) din Legea nr. 26/1990, republicată, cu modificările ulterioare, statuează că în registrul comerțului se înregistrează orice acte sau fapte de comerț prevăzute de lege, precum și modificările referitoare la acestea și ale mențiunilor înregistrate, în scopul asigurării opozabilității acestora și efectuării formalităților de publicitate, conform legii. Modul de efectuare și de evidențiere a acestor înregistrări este distinct de acela în care se înregistrează și se evidențiază modificările actului constitutiv. Pentru înregistrarea actelor și faptelor prevăzute la alin. (1), solicitantul completează formularul-tip „Cerere de depunere și menționare acte”, la care atașează înscrisurile doveditoare ale actelor și faptelor de menționat, precum și dovada achitării taxelor legale și a timbrelor de valoare corespunzătoare, în original.
Din cele de mai sus rezultă că, deși înregistrarea mențiunilor în registrul comerțului este supusă controlului de legalitate, cu excepția celor dispuse prin hotărâri judecătorești irevocabile, oficiul teritorial al registrului comerțului, prin directorul său ori persoana desemnată, nu face decât să constate dacă actele sau faptele de comerț prevăzute de lege, precum și modificările referitoare la acestea și ale mențiunilor înregistrate, în scopul asigurării opozabilității acestora și efectuării formalităților de publicitate, respectă cerințele legale de formă. A admite contrariul, în sensul de a extinde competența directorului oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau a persoanei sau persoanelor desemnate în sensul verificării valabilității actului ce se cere a fi înregistrat (în speță, al adresei de înființare a popririi asupra unor acțiuni, ceea ce nu este posibil în acest cadrul procesual, cum corect a reținut și prima instanță), ar însemna ca acest funcționar să facă o adevărată cercetare judecătorească și să tranșeze fondul raporturilor juridice născute din actul sau faptul a cărui înregistrare se cere, ocolind astfel procedurile speciale în materie și răpind persoanelor interesate posibilitatea de a-și face apărările și a dezbate în mod efectiv și contradictoriu cauza, lucru care nu poate fi acceptat.
Aspectele invocate de intervenienții N. I. și B. M. R. nu vizează cerințele legate de formă, ce pot fi verificate cu ocazia menționării sau înregistrării, toate apărările vizând fondul litigiului dintre părți, cu privire la respectarea condițiilor de convocare, de ținere a ședinței AGOA din 17.03.2014, de reprezentare a societății petente ș.a. Aceste apărări vor fi avute in vedere de instanța învestită cu soluționarea cererii de anulare a Hotărârii AGOA și a Hotărârii CA din 17.03.2014.
În aceste condiții, instanța a verificat dacă, din punct de vedere formal, au fost respectate condițiile prevăzute de Legea 31/1990, de Legea 26/1990 și de Ordinul nr.2594/C/10.10.2008 pentru aprobarea Normelor metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor.
Față de aspectele adoptate prin Hotărârea AGOA din 17.03.2014 și de dispozițiile art. 161 din Ordinul nr. 2594/C/10.10.2008, instanța a reținut că cererea înregistrată de petenta . ORC sub nr._/17.03.2014 nu este însoțită de înscrisurile necesare, prevăzute de art. 161 alin. 1 lit. b), c) d), e), f) și alin. 2 lit. a)-c) din Ordin.
Astfel, cf. art. 161 din Ordinul nr. 2594/C/10.10.2008, „(1) Cererea de înregistrare a schimbării membrilor organelor de administrare și/sau de conducere și de control ori a reprezentanților persoanelor juridice care îndeplinesc această calitate și/sau de modificare a duratei mandatului lor va fi însoțită de:
a) hotărârea/decizia organului competent al persoanei juridice, în original;
b) actele de identitate ale noilor membri ai organelor de conducere și de control sau al noului reprezentant al persoanei juridice care îndeplinește această calitate, în copie certificată de parte;
c) specimenul de semnătură al noilor membri ai organelor de administrare și/sau de conducere ori al noului reprezentant al persoanei juridice care îndeplinește această calitate, în original;
d) declarația pe propria răspundere din care reiese că îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru deținerea acestor calități, în original;
e) informațiile din cazierul fiscal, în original;
f) dovada acceptării exprese a mandatului, în cazul administratorilor sau, după caz, al membrilor directoratului, în original;
g) dovezile privind plata taxelor legale și timbrul judiciar, în original.
(2) În situația în care un membru al organelor de administrare și/sau de conducere ori de control este o persoană juridică, la cererea de înregistrare se atașează, pe lângă înscrisurile prevăzute la alin. (1) lit. a) și d) - g) și următoarele:
a) copie de pe certificatul de înregistrare a persoanei juridice, certificată de parte;
b) actul persoanei juridice de desemnare a reprezentantului său, în original;
c) copie, certificată de parte, de pe actul de identitate al persoanei fizice reprezentant al persoanei juridice și specimenul său de semnătură, în original”.
Față de aceste aspecte, instanța a constatat că cererile de intervenție formulate de N. I. și B. M. R. la cererea de depunere și menționare acte nr._/17.03.2014 sunt fondate și au fost admise iar această cerere a petentei . fost respinsă.
Pe cale de consecință, cererile de intervenție accesorie formulate de intervenientele . SA și . dosarul nr._ au fost admise, cf. art. 67 Cod Procedură Civilă.
Cu privire la cererea înregistrată de petenta . ORC sub nr._/18.03.2014 (din dosarul conex nr._ ), de înregistrare în RC a Hotărârii AGOA a . de cele decise prin hotărârea menționată și de dispozițiile art. 161 din Ordinul nr. 2594/C/2008, instanța reține că, deși această cerere este însoțită de o parte din înscrisurile prevăzute de art. 161 alin. 1 lit. a-g și alin. 2 lit. a-c, petenta nu a depus toate a aceste înscrisuri. Astfel, lipsesc cazierele fiscale iar, pentru persoana juridică ., lipsesc actul acestei societăți de desemnare a reprezentantului său și specimenul de semnătură al acestuia. De asemenea, nu rezultă numele cenzorului supleant și nu s-a depus dovada că cel puțin unul dintre cenzori este contabil autorizat in condițiile legii sau expert contabil; lipsesc declarațiile pe proprie răspundere a cenzorilor din care să rezulte că îndeplinesc condițiile legale pentru deținerea acestei calități.
Având in vedere aceste argumente, instanța a constatat că cererile de intervenție formulate de N. I. și B. M. R. la cererea de înregistrare în RC nr._/18.03.2014 sunt fondate și au fost admise iar această cerere a petentei . fost respinsă.
Cu privire la cererea înregistrată de petenta . ORC sub nr._/21.03.2014 (din dosarul conex nr._ ), de înregistrare în RC a Hotărârii Consiliului de Administrație al . 17.03.2014, ora 15:00, instanța a reținut că, din însuși conținutul acestei hotărâri rezultă că acest act este unul subsecvent Hotărârii AGOA din 17.03.2014. Or, câtă vreme urmează a fi respinsă cererea petentei . menționare in RC a Hotărârii AGOA din 17.03.2014 și, față de caracterul subsecvent al Hotărârii CA, instanța a apreciat că nici hotărârea CA nu poate fi menționată. În același timp, instanța a reținut și faptul că cererea de înregistrare a Hotărârii CA nu este însoțită de toate actele necesare,prevăzute de art. 161 alin. 1 lit. e din Ordinul menționat anterior.
Față de aceste motive, instanța a constatat că cererile de intervenție formulate de N. I. și B. M. R. la cererea de înregistrare în RC nr._/21.03.2014 sunt fondate și au fost admise iar această cerere a petentei . fost respinsă.
Pe cale de consecință, cererile de intervenție accesorie formulate de intervenientele . SA și . dosarul nr._ au fost admise, cf. art. 67 Cod Procedură Civilă.
Față de soluția ce va fi pronunțată și de dispozițiile art. 453 Cod Procedură Civilă, a fost respinsă cererea petentei . obligare a intervenienților la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel petenta S.C. R. SA și intervenienții N. I. și B. R. și intervenienții accesorii S.C. P. P. M. SA și S.C. S. SA.
Intervenienții nu au motivat apelurile.
În esență, în motivarea apelului, petenta susține că AGOA s-a ținut statutar, în prezența acționarului majoritar, nu au fost încălcate dispoziții legale, iar ORC are doar posibilitatea dacă formal cererea de înscriere la registru îndeplinește condițiile legale, iar dacă au existat lipsuri trebuia să acorde termen, ca și prima instanță de altfel, pentru complinirea lor.
Apelul petentei este fondat.
Conform art. 7 alin. 4 din OUG nr. 116/2009, „în condițiile în care cererile de înregistrare și documentele depuse în susținerea acestora nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege, se acordă, prin rezoluție, un termen de amânare de cel mult 15 zile, care poate fi prelungit o singură dată, cu maximum 15 zile, la cererea motivată a solicitantului. Termenul de 15 zile se calculează fără a se lua în considerare ziua când a început și ziua în care s-a împlinit termenul”, iar potrivit art. 7^1, „dacă la cererile de înregistrare sunt depuse cereri de intervenție, directorul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal și/sau persoana ori persoanele desemnată/desemnate transmite/transmit instanței întregul dosar, care cuprinde cererea de înregistrare în registrul comerțului și cererea de intervenție, precum și înscrisurile depuse în susținerea acestora”.
În termenii art. 22 alin. 2 din Normele Metodologice privind modul de ținere a registrelor comerțului, de efectuare a înregistrărilor și de eliberare a informațiilor, aprobate prin Ordinul MJ nr. 2594/C/2008, „dacă judecătorul-delegat sau, după caz, directorul ORCT consideră că pentru soluționarea cererii sunt necesare înscrisuri suplimentare și/sau expertize ori constată că anumite documente depuse în susținerea cererii nu îndeplinesc condițiile legale de fond sau de formă ori că lipsesc anumite documente doveditoare sau nu au fost achitate taxele legale, poate acorda un nou termen de soluționare pentru completarea cererii în acest sens”.
Din ansamblul reglementării reiese că în situația în care o cerere de înregistrare ori documentele depuse în vederea înscrierii nu îndeplinesc condițiile legale, se acordă termen pentru complinirea lipsurilor.
Este real că potrivit art. 161 din normele arătate, cererea trebuie să fie însoțită de documentele menționate în text, însă prin neacordarea termenului au fost nesocotite drepturile petentei la complinirea lipsurilor, lipsuri care ușor pot fi acoperite prin depunerea specimenului de semnătură, arătarea cenzorului (deși cenzorii sunt prevăzuți la pct. 12 din Hotărârea AGOA din 17.03.2014) ori cazierului fiscal, document care este în sarcina ORC.
Nu trebuie omis că procedura înregistrării este una formală, ORC neavând căderea să verifice, cum este cazul în speță, legalitatea hotărârii AGOA, ci doar să solicite documentele care cad în sarcina petentei și să facă cuvenitele mențiuni în registru, iar dacă acestea nu sunt complete să acorde termenul necesar, legal, pentru depunerea lor, or acest termen nu a fost acordat și nici instanța nu a pus în discuție necesitatea complinirii lipsurilor, încălcând dreptul la apărare al petentei.
În condițiile în care procedura de înregistrare a hotărârii AGOA din 17.03.2014, a fost întreruptă, pentru soluționarea cererilor de intervenție și cum în cauză nu s-a dat o rezoluție asupra cererii de înregistrare, lipsurile menționate în considerentele de mai sus pot fi împlinite, însă instanța de apel nu poate respinge cererea de înregistrare în lipsa unei culpe a petentei.
Față de considerentele expuse, văzând prevederile art. 480 alin. 2 NCPC, curtea va admite apelul petentei și va dispune înregistrarea hotărârii AGOA din 17.03.2014, conform dispozitivului prezentei decizii, respingând totodată cererile de intervenție, pe aceleași considerente și nu trebuie omis că prima instanță a reținut în considerente că acestea vizează fondul, adică legalitatea hotărârii AGOA, pornind de la convocare, aspecte care nu pot fi deduse judecății în această procedură.
Cu privire la apelurile intervenienților vor fi respinse, nu pentru că nu au fost aduse critici scrise, ci pentru considerentele arătate mai sus, sentința primei instanțe fiind nelegală în totalitate, impunându-se schimbarea ei în tot, conform dispozitivului prezentei decizii.
Întrucât prin adoptarea prezentei soluții, intervenienții se află în culpă procesuală, în baza art. 453 alin. 1 NCPC sunt obligați la plata cheltuielilor de judecată către petentă, în ambele instanțe, în cuantum de_ lei, reprezentând onorariu de avocat, justificat cu chitanțele depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de intervenienții N. I. și B. R. și intervenienții accesorii . SA și . sentinței civile nr.269/C/2014, a Tribunalului B..
Admite apelul declarat de petenta .. împotriva sentinței civile nr.269/C/2014 a Tribunalului B., pe care o schimbă în tot în sensul că:
Respinge cererile de intervenție formulate de intervenienții N. I. și B. R. și intervenienții accesorii . S.A. și .>
Admite cererile formulate de petenta . la ORC B. sub nr._/17.03.2014, nr._/18.03.2014 și nr._/21.03.2014 și în consecință:
Dispune înregistrarea în Registrul Comerțului de la ORC B., a Hotărârii AGOA . data de 17.03.2014 și a mențiunilor cuprinse în aceasta, pct.1-16.
Obligă intervenienții N. I., B. R., . SA și . plătească petentei . de_ lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. L. G. Ș.
GREFIER,
C. N.
Red. M.L./16.12.2014
Dact.C.N./17.12.2014
- 9 exemplare -
Jud. fond – M. O.
| ← Opoziţie la executare. Decizia nr. 804/2014. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 153/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
