Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 129/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 129/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 11-02-2014 în dosarul nr. 3229/62/2008/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE ,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 129/R
Ședința publică din 11 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. L.
Judecător C. V.
Judecător C. B.
Grefier șef secție I. I.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. împotriva sentinței civile nr. 2321/Sind din 23.10.2013, pronunțată de Tribunalul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 4 februarie 2014, când instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare, încheierea respectivă făcând parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 11 februarie 2014.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin Sentința civilă nr. 2321/sind/2013, a Tribunalului B. s-a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. V.. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice B. în contradictoriu cu pârâta P. V. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință. A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. L. R. și P. G.. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. a Finanțelor Publice B. împotriva pârâților P. L. R. și P. G. ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut cu privire la excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei P. V. că, potrivit certificatului de deces . nr._ emis de Serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor B., aceasta a decedat la data de 07.12.2011, anterior formulării cererii de chemare în judecată în prezentul dosar, nefiind astfel aplicabile prevederile art. 243 pct. 1 C.pr.civ.
În consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta P. V. a fost respinsă ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a P. L. R. și P. G. s-a constatat că din nici un înscris existent la dosarul cauzei nu rezultă că aceștia au exercitat funcția de administrator al debitoarei pentru perioada precizată în cuprinsul cererii de chemare în judecată sau că ar fi exercitat în fapt funcția de administrator, angajând debitoarea în raporturi juridice.
Potrivit completării la raportul întocmit în baza art. 59 din L. nr. 85/2006 (f. 79-81 vol. 5 dosar nr._ 08), nu au fost identificate fapte prevăzute de art. 138 care să fi generat starea de insolvență, pentru a fi atrasă răspunderea administratorului debitoarei ..
Pentru aceste considerente excepția lipsei calității procesuale pasive a P. L. R. și P. G. a fost admisă, acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia foiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice B., arătând în esență că ambii pârâți au calitatea procesuală pasivă, dat fiind că pârâta P. L. R. are calitatea de asociat iar pârâtul de mandatar care a semnat acte, a participat în această calitate la inspecția fiscală, a angajat societatea în raporturi comerciale.
Recursul este fondat.
Judecătorul sindic a adoptat soluția de necercetare a fondului pe motiv că cei doi pârâți nu au exercitat funcția de administrator ai debitoarei, soluție ce determină cadrul procesual în recurs, fondul nefiind posibil de cercetat.
Din examinarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reiese că pârâta, alături de defuncta P. V. (care în prezent nu mai are capacitate de folosință), are funcția de asociat și administrator a societății debitoare, fapt ce rezultă din actul constitutiv al societății și certificatul de furnizare de informații de la ORC de pe lângă Tribunalul B. și în consecință are calitate procesuală pasivă în acțiunea în atragerea răspunderii întemeiată pe prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
La rândul său, pârâtul P. G. a fost împuternicit să îndeplinească toate atribuțiile asociatei pârâte (cu excepția cesiunii de părți sociale) și în această calitate a angajat societatea în raporturile cu terții,, a ridicat pentru societate documentele cu regim special,, a participat din partea debitoarei la inspecția fiscală, a semnat bilanțul prescurtat din 31.12.2007, în calitate de „administrator” și l-a depus la organele fiscale în calitate de „manager”, fiind astfel evident că a îndeplinit atribuțiile pe care le avea orice administrator, chiar dacă este unul de fapt.
În termenii art. 138 din Legea nr. 138/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, fiind esențial că orice persoană poate răspunde și nu numai asociatul sau administratorul.
În raport de soluția adoptată de judecătorul sindic, care nu a intrat în cercetarea fondului, văzând prevederile art. 312 alin. 5 C. pr. civ., urmare admiterii recursului și casării sentinței, cauza va fi trimisă spre rejudecare pentru cercetarea în fond a pricinii față de cei doi pârâți, urmând ca judecătorul sindic să hotărască dacă se impune sau nu atragerea răspunderii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta D.G.R.F.P. B. împotriva Sentinței civile nr. 2321/SIND/2013, a Tribunalului B., pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2014.
Președinte, M. L. | Judecător, C. V. | Judecător, C. B. |
Grefier șef sectie, I. I. | ||
Red. M.L./04.03.2014
Dact. I.I./04.03.2014
Jud. fond: M.Deteșanu
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 328/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
