Procedura insolvenţei. Decizia nr. 626/2014. Curtea de Apel BRAŞOV

Ședința publică din 03 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. V.

Judecător C. B.

Grefier șef secție I. I.

Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra apelului declarat de debitoarea . SRL împotriva încheierii civile nr. 2309 din 28.08.2014 pronunțată de Tribunalul B..

La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 30 septembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.

Instanța, a amânat pronunțarea în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise la data de 3 octombrie 2014.

CURTEA

Asupra apelului de față:

Constată că prin încheierea civilă nr. 2309 din 28.08.2014 pronunțată de Tribunalul B. a fost respinsă cererea formulată de debitoarea . SRL cu sediul în loc. S., . jud. B., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_ având CUI_ cu sediul ales la Cabinet avocat S. R. situat în B. .. 43 cam 110.

În motivarea hotărârii se arată că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus debitoarea . SRL, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevazută de legea 85/2014.

La dosar s-au depus înscrisurile prevăzute de art. 67 din legea 85/2014 cu excepția

- listei complete a tuturor a tuturor bunurilor debitorului, incluzând toate conturile și băncile prin care debitorul își rulează fondurile (lit. b)

- listei cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate de debitor în cele 6 luni anterioare înregistrării cererii introductive (lit. d)

- declarației prin care debitorul arată dacă este membru al unui grup de societăți, cu precizarea acestora (lit. l)

Potrivit art. 67 alin 2 din legea 85/2014 nedepunerea acestor documente cerute de art. 66 alin 1 lit. b,d,l, atrage sancțiunea respingerii cererii de chemare în judecată.

S-a observat de asemenea, că Legea 85/2014 prin art. 41 alin. 4 interzice aplicarea procedurii de regularizare prevăzute în noul cod de procedura civilă de art. 200. Aceasta înseamnă că lipsurile cererii de chemare în judecată, inclusiv existența înscrisurilor atașate în mod normal unei cereri (art. 194-197 Cod procedură civilă) nu pot fi complinite prin instituirea obligației judecătorului de a pune în vedere părții prin rezoluție, citație sau acordarea unui termen de a pune în vedere părții să le depună. Aceasta interpretare este întărită și de art. 66 alin 10 din Legea 85/2014 care prevede:” Prin excepție de la art. 200 c.proc.civ., judecătorul-sindic a stabilit termenul de judecată în Camera de Consiliu, în termen de 10 zile de la depunere, chiar dacă cererea nu îndeplinește toate cerințele legale și nu sunt depuse toate documentele.”

Împotriva hotărârii a declarat apel debitoarea . SRL S. solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare față de îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 67 din Legea nr. 85/2006. În motivarea apelului se arată că societatea nu deține în patrimoniu bunuri și nici sume de bani în conturi, astfel cum rezultă din balanța aferentă lunii iulie 2014 anexată la cererea introductivă. Datele privind plățile efectuate în ultimele 6 luni înainte de cererea de deschidere a procedurii, se regăsesc în fișa contului 5311, iar din declarația anexată la cerere rezultă că nu au existat nici transferuri patrimoniale.

Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 466 NCPC se constată următoarele:

Anexat cererii de apel, reprezentanții debitoarei . SRL S. au depus o declarație pe proprie răspundere prin care au arătat că nu există bunuri mobile sau imobile în patrimoniul societății, că nu s-au efectuat transferuri patrimoniale în ultimele 6 luni anterioare deschiderii procedurii, iar debitoarea nu este membră a vreunui grup de societăți. Prin urmare, lipsurile constatate de judecătorul sindic au fost complinite în apel.

De altfel, informațiile cuprinse în datele prevăzute de art. 67 lit. b,d și l din Legea insolvenței au fost depuse și la instanța de fond în cadrul balanței aferente lunii iulie 2014 și a fișei contului 5311 (filele 58-88 dosar de fond) anexate la cererea introductivă, astfel că erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 67 din legea 85/2006.

Raportat la aceste considerente, în baza art. 480 NCPC se va admite apelul declarat, cu consecința anulării hotărârii instanței de fond și trimiterii cauzei judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii simplificate a insolvenței.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul declarat de debitoarea . SRL S. împotriva încheierii nr.2309/28.08.2014 pronunțate de Tribunalul B. –secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal pe care o anulează și trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii simplificate a insolvenței.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 3.10.2014.

Red. C.B./03.10.2014

Dact. I.I./03.10.2014

Jud.fond: D. B.