Acţiune în anulare. Decizia nr. 404/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 404/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 01-04-2014 în dosarul nr. 12320/62/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.404/R DOSAR NR._
Ședința publică din 1 aprilie 2014
PREȘEDINTE C. V. - judecător
M. L. - judecător
G. Ș. - judecător
C. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta S.C. U. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.2962/Sind din data de 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 25 martie 2014, când partea prezentă a pus concluzii, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 1 aprilie 2014.
CURTEA
Asupra recursului de față:
P. sentința civilă nr._ pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. U. – Universal Rulmenți B. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. R. S.A. prin lichidatori Casa de Insolvență Transilvania SPRL și RVA Insolvency Specialists SPRL.
A reținut judecătorul sindic că, prin procesele de adjudecare încheiate ca urmare a organizării licitației din data de 18.02.2010 reclamanta a adjudecat două pachete de active aflate în patrimoniul debitoarei . generic „Sistem de distribuție energie electrică” și „Pachet bunuri imobile”.
Reclamanta a comunicat lichidatorilor prin notificarea din 18.03.2010 faptul că, în baza art. 1364 vechiul Cod civil, suspendă plata prețului activelor adjudecate, întrucât pe rolul Tribunalului B. a fost înregistrată la data de 18.02.2010 o acțiune în revendicare a unor imobile din patrimoniul debitoarei . de reclamantul Eisenburger Hans.
În privința condițiilor plății nedatorate, pentru a se naște raportul juridic în temeiul căruia debitorul poate fi obligat la restituirea către creditor a ceea ce a primit, acestea sunt: existența unei plăți (solutio), în sensul că prestația pe care solvensul a executat-o trebuie să fi avut semnificația operației juridice a unei plăti; plata să fi urmărit o datorie inexistentă din punct de vedere juridic; plata sa se fi făcut din eroare. Eroarea îl privește doar pe debitor și trebuie să fie determinantă, în sensul că în lipsa ei plata nu ar fi fost făcută.
Cu privire la condiția existenței erorii, chiar reclamanta a afirmat în cuprinsul acțiunii introductive faptul că plata dobânzii legale nu a fost efectuată din eroare, ci ca urmare a faptului că „risca să piardă beneficiul întregii tranzacții (inclusiv garanțiile consemnate pentru participarea la licitație), fiind nevoită să plătească integral atât diferența de preț, cât și dobânda legală calculată în mod abuziv de către lichidatori”.
Pentru ca adjudecatarul să fie îndreptățit la plata sumei achitate cu titlu de plată nedatorată, trebuia ca acesta să fi făcut plata în credința greșită că este debitor. În vechiul cod civil această condiție era prevăzută expres, art. 993 precizând că „acela care, din eroare, crezându-se debitor, a plătit o datorie, are drept la repetițiune în contra creditorului”
P. urmare, condiția erorii pentru ca adjudecatarul să fie îndreptățit la restituirea sumelor achitate având ca temei juridic plata nedatorată nu este îndeplinită.
Cu privire la dreptul lichidatorilor de a calcula dobânda legală pentru plata cu întârziere a prețului imobilului adjudecat, s-a reținut faptul că prin Sentința civilă nr.337/30.09.2011 Tribunalul B. a constatat perimarea de drept a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Eisenburger Hans în contradictoriu cu pârâta .., reprezentată legal de Casa de Insolvență Transilvania SPRL Cluj N. și de RVA Insolvensy Specialists SPRL.
În speță, esențial este faptul că adjudecatarul a invocat ca temei al suspendării plății prețului un pericol de evicțiune, reprezentat de existența pe rolul instanțelor a unei presupuse cereri în revendicare a imobilului adjudecat, formulată la data de 18.02.2010, data licitației, de o persoană care, ulterior, a declarat că nu a formulat o astfel de cerere, potrivit declarației date de aceasta în fața notarului. P. urmare, această acțiune nu poate constitui un fundament real al existenței pericolului de evicțiune.
Dispozițiile art. 1634 Cod civil, invocate de reclamantă nu sunt aplicabile nici în raport de art. 521 Cod procedură civilă, care dispune că în cazul în care cererea de evicțiune este introdusă înainte de împărțeala prețului de adjudecare, instanța de executare, la solicitarea adjudecatarului, va putea să suspende împărțeala prețului până la judecarea cererii de evicțiune.
P. urmare, adjudecatarul nu poate dispune suspendarea plății prețului din proprie voință, în lipsa unei hotărâri judecătorești, astfel încât este justificată aplicarea dobânzii legale aferente capitalului de la data de 16.03.2010, când au fost stabilite de către adunarea creditorilor termenele limită de plată a restului de preț si până la achitarea efectivă a acestuia.
În condițiile în care s-a stabilit, potrivit motivelor invocate anterior, faptul că reclamanta datorează dobânda legală cu titlu de sancțiune pentru plata cu întârziere a debitului datorat, petitul subsidiar privind obligarea lichidatorilor la plata diferenței dintre dobânda legală și dobânda practicată de unitățile bancare la depozitele în euro a fost respins.
Pentru aceste considerente acțiunea formulată de reclamantă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta S.C. U. BEARING S.R.L., aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță și a obligării intimatei pârâte S.C. R. S.A. – societate în faliment, în principal la restituirea sumei de 918.363, 3 RON, reprezentând plata nedatorată, iar în subsidiar la restituirea sumei de 590.691, 28 RON, rezultată dintr-o dobândă aplicabilă de 2,23 %, față de dobânda de 6,25% aplicată în mod nejustificat de pârâtă.
În expunerea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a analizat în mod greșit întrunirea elementelor plății nedatorate.
Astfel, la momentul semnării contractelor de vânzare – cumpărare în formă notarială, au fost consemnate obiecțiuni doar cu privire la cuantumul dobânzii, neexistând vreo culpă a sa în amânarea plății, căci nu poate constitui încălcarea unei obligații contractuale, executarea unui drept, ca cel prevăzut de art. 1364.
Se continuă, în sensul că dată fiind acțiunea în revendicare imobiliară introdusă de reclamantul Hans Eisenburger (dosar nr._ ) s-a notificat consorțiul de lichidatori, prin executor judecătoresc, cu privire la suspendarea plății restului de preț pentru activele adjudecate.
Astfel, în condițiile în care organizatorii licitației s-au exonerat total de garanția de evicțiune, condiționarea impusă de a plăti dobânda legală prevăzută de OG 9/2000 apare ca un abuz nejustificat cu atât mai mult cu cât la 31.05.2011 semnase deja contractele de tranzacție, fără a se aminti despre vreo dobândă de plătit de către adjudecatar. Așa fiind, pentru a nu pierde beneficiul tranzacției s-a plătit dobânda legală calculată abuziv de lichidatori, menționându-se că-și rezervă dreptul de-a contesta obligația de plată a dobânzii.
Față de refuzul debitoarei de a-i restitui plata nedatorată în condițiile lipsei oricărei mențiuni privitoare la impunerea în sarcina adjudecatarului a plății de dobânzi legale, pe perioada cât plata prețului a fost suspendată, în temeiul art.1364 soluția primei instanțe este nelegală, în motivare fiind invocate motive străine de natura pricinii.
În ceea ce privește rata dobânzii nu sunt datorate nici una din cele două categorii renumeratorii sau moratorii, întrucât recurenta nu datorează vreo plată, pentru care s-ar fi stipulat vreo scadență de plată.
Se continuă, în sensul că exonerarea de orice răspundere pentru evicțiune, operează exclusiv după eventuala dată a încheierii contractului de vânzare – cumpărare și nu anterior, subzistând beneficiul conferit de art.1364 Cod civil, art.1864 Cod civil.
Se mai precizează că s-a făcut confuzie între modul de calcul al dobânzii și aplicabilitatea ori inaplicabilitatea ratei dobânzii legale, fiind aplicată fără temei o dobândă în cuantum indicat de OG 9/2000, cu ignorarea dispozițiilor deciziei de casare.
Se conchide că o indemnizație rezonabilă s-ar raporta la dobânda medie practicată pe piața bancară pentru depozite pe un termen similar cu durata suspendării prețului.
Recursul este neîntemeiat.
Criticile privind fondul cauzei vizează stările de fapt stabilite de judecătorul sindic în cadrul procesual al recursului neputându-se discuta temeinicia hotărârii. Aceasta, pentru că în recurs nu pot fi invocate decât motive de nelegalitate a hotărârii atacate - reaprecierea probelor, neputând forma obiect de analiză în recurs, neîncadrându-se în niciunul dintre cauzele de modificare reglementate de art.304 Cod procedură civilă.
Potrivit art.933 Cod civil, una dintre condițiile existenței unei plăți nedatorate este efectuarea acestei plăți din eroare. În speță, recurentul reclamant nu a făcut plata dobânzii legale din eroare, a avut reprezentarea faptului că plata pe care o datorează este dobânda calculată până la 02.09.2011, în modalitatea de calcul reținută prin adresa nr.5672/31.08.2011.
Recurenta și-a însușit modalitatea de calcul, a încheiat contractele de vânzare – cumpărare în formă autentică, achitând prețul și dobânzile.
Dobânda legală achitată este accesoriu al datoriei principale (prețul activelor adjudecate), care nu a fost achitată la termenele stipulate, neexistând o tulburare de drept a terțului Eisenburger Hans în condițiile în care la 30.09.2011 s-a constatat prin sentința civilă nr.337/30.09.2011 perimarea de drept a cererii de chemare în judecată. Astfel, nu ne aflăm în situația pierderii unui drept într-un proces, respectiv pierderea bunului de către cumpărător, acțiunea în instanță neechivalând cu pierderea dreptului .
Așa fiind, pe de-o parte nu a existat o evicțiune a terțului pentru care să fie antrenată răspunderea vânzătorului iar „incertitudinea” generată de exonerarea totală de garanție a lichidatorilor nu poate fi primită față de art.1339 Cod civil, potrivit cu care orice convenție care înlătură răspunderea vânzătorului pentru fapta personală este nulă.
Potrivit art.2 din O.G. 9/2000 pentru obligația de plată din contractele comerciale pentru care nu este prevăzut nivelul dobânzii, dobânda aplicată este cea legală. La suma exprimată în RON, s-a calculat dobânda legală (6,25%), astfel cum s-a stipulat în contractele de vânzare-cumpărare semnate în formă autentică.
Nivelul dobânzii în relațiile comerciale este reglementat de O.G. 9/2000, astfel încât referirea la dobânzile practicate de unitățile bancare la depozitele în Euro este lipsită de relevanță cât timp nu există o dispoziție contractuală expresă în acest sens.
Recurenta a decis suspendarea plăților, fără a exista o tulburare de drept a terțului, de fapt ori de drept a vânzătorului, astfel încât este ținută la plata dobânzilor moratorii datorate pentru plata cu întârziere a prețului bunurilor adjudecate.
Pentru aceste rațiuni de fapt și de drept curtea, conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, menținând ca temeinică și legală sentința recurată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta S.C. U. B. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.2961/sind/18.12.2013 pronunțată de judecătorul sindic, în dosar nr._ al Tribunalului B. secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,.
C. V. M. LohănelGabriel Ș.
GREFIER,
C. N.
Red. C.V./29.04.2014
Dact.C.N./06.05.2014
- 2 exemplare -
Jud. sindic – M. Deteșanu
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 302/2014. Curtea de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
