Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 5/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 69/64/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,
de conflicte de muncă și asigurări sociale
SENTINȚA CIVILĂ NR.5/F/CC DOSAR NR._
Ședința publică din 07 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte - C. B. - judecător - L. N. - grefier
S-a luat în examinare cererea formulată de petentele S.C. R. S.A. B. și S.C. P. S.A. B. privind suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.332 din 18 noiembrie 2013 pronunțate de Tribunalul B. – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat M. M. pentru intimata reclamantă Asociația P. B., lipsă fiind petentele S.C. R. S.A. B. și S.C. P. S.A. B. precum și intimata reclamantă S.C. P. R. S.A. prin administrator judiciar Info Dip Insolvency S.P.R.L..
Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de suspendare nu este timbrată. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat M. M. depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, concluzii scrise însoțite de chitanță și factură fiscală privind onorariu avocațial.
Având cuvântul, avocat Marilnea M. raportat la netimbrarea cererii de suspendare a executării formulate de petente, solicită anularea acesteia ca netimbrată.
În situația în care petentele se vor conforma obligația de achitare a taxei judiciare de timbru dar nu vor face dovada depunerii cauțiunii și înregistrăriii recipisei la casa de valori a Curții de Apel B. solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Pe fond, solicită respingerea cererii de ordonanță președințială formulată de petentele S.C. R. S.A. și S.C. P. S.A., cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Totodată, solicită a se avea în vedere faptul că deși hotărârea a fost pronunțată pe vechile dispoziții ale Codului de procedură civilă, iar cererea supusă dezbaterilor este formulată pe noile dispoziții ale Codului de procedură civilă. Astfel încât, temeiul juridic pe care petenele l-au invocat respectiv temeiul dispozițiilor art.280 alin.5 Cod procedură civilă nu își mai are aplicabilitate în această cauză.
De asemenea, solicită a se constata că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială formulată în cauză.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii.
CURTEA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 04.02.2014 petentele S.C. R. S.A. B. și S.C. P. S.A. B. au solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr.332/18.11.2013 a Tribunalul B., până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului ce formează obiectul dosarului nr._ cu termen de judecată la data de 24.02.2014.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 280 alin.5 Cod procedură civilă.
P. rezoluția din 05.02.2014 instanța a stabilit în sarcina petentelor o taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei potrivit art.6 alin.4 din O.G. nr. 80/2013 și o cauțiune în sumă de 500 de lei potrivit art. 280 alin.3 și 4 Cod procedură civilă și art. 403 alin.4 Cod procedură civilă având în vedere că părțile nu au indicat valoarea obiectului cererii.
P. încheierea de ședință din 05.02.2014 instanța din oficiu a dispus preschimbarea termenului de judecată stabilit la data de 12.02.2014 și a stabilit termen pentru soluționarea cererii de ordonanță președințială la 7.02.2014, dată pentru care părțile au fost citate prin agent procedural cu mențiunile dispuse prin rezoluția din 05.02.2014.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Cererea formulată de petentele S.C. R. S.A. B. și S.C. P. S.A. B. pe calea ordonanței președințiale nu a fost timbrată.
Potrivit art. 33 din O.G. nr.80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform dispozițiilor art.197 Cod procedură civilă neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru se sancționează cu anularea cererii.
Instanța a dispus citarea petentelor cu mențiunea de a timbra cererea formulată pe calea ordonanței președințiale cu 20 lei taxă judiciară de timbru, iar acestea au fost citate în acest sens pentru termenul din 07 februarie 2014, conform proceselor-verbale de îndeplinire a procedurii de citare, aflate la filele 8 și 9 din dosar.
Taxa de timbru a fost stabilită în baza potrivit art.6 alin.4 din O.G. nr. 80/2013, și nu a fost contestată de petente.
Față de considerentele mai sus arătate,în baza art.197 Cod procedură civilă, urmează ca cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantele . și . contradictoriu cu pârâta Asociația P. B. să fie anulată ca netimbrată.
În privința cheltuielilor de judecată solicitate de pârâta Asociația P. B., în baza art. 453 Cod procedură civilă urmează a obliga petentele S.C. R. S.A. B. și S.C. P. S.A. B. să plătească pârâtei Asociația P. B. suma de 1850lei reprezentând onorariu avocațial.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantele . și . contradictoriu cu pârâta Asociația P. B..
Obligă reclamantele să plătească pârâtei suma de 1850 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 7.02.2014.
Președinte,
C. B.
Grefier,
L. N.
Red.: C.B./ 07.02.2014
Tehnored. L.N./ 10.02.2014 / -2 ex-
| ← Excludere asociat. Decizia nr. 7/2014. Curtea de Apel BRAŞOV | Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 87/2014.... → |
|---|
