Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 883/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 883/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 212/119/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL B.
Secția civilă și pentru cauze cu
minori și de familie, de conflicte
de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.883/R DOSAR NR._
Ședința publică din 16 septembrie 2014
PREȘEDINTE G. Ș. - judecător
C. V. - judecător
M. L. - judecător
C. N. - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI – O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. împotriva sentinței civile nr.44 din 14 mai 2014 pronunțată de Tribunalul C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 septembrie 2014, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 16 septembrie 2014.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 44/14 05 2014 pronunțată de Tribunalul C. –secția civilă s-a admis cererea formulată de reclamantul O. Național al Registrului Comerțului, prin directorul Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., cu sediul procesual ales în mun. Sf. G., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA ALIMENTAȚIA P. „PRESTIMPEX VATANY” S.R.L., cu sediul în comuna Lemnia, ., jud. C. și, în consecință, s-a dispus radierea din registrul comerțului a pârâtei SOCIETATEA ALIMENTAȚIA P. „PRESTIMPEX VATANY” S.R.L. înregistrată la O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub numărul J_, având cod unic de înregistrare_.
S-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere a SOCIETĂȚII ALIMENTAȚIA P. „PRESTIMPEX VATANY” S.R.L., comunicarea și efectuarea publicității legale a prezentei sentințe, în condițiile prevăzute de art. 3 alin. 7 din O.U.G. nr.116/2009 și art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990.
Cheltuielile reprezentând onorariul curatorului desemnat potrivit art. 167 Cod procedură civilă, avocat Raduly Zsuzsa, în sumă de 50 lei, urmau a fi avansate de partea petentă.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în parte a hotărârii, respectiv anularea obligației sale de a plăti onorariul curatorului în cuantum de 50 de lei.
În motivarea recursului se arată că O. Național al Registrului Comerțului are obligația de a ține registrul comerțului în condițiile Legii nr. 26/1990.
Acțiunile formulate de această instituție împotriva societăților care nu-și îndeplinesc obligațiile legale nu sunt supuse taxei de timbru și, prin urmare, niciunei obligații care ar rezulta din promovarea unor astfel de acțiuni.
De altfel, în situația în care această instituție publică finanțată integral de la bugetul de stat ar plăti acest onorariu ar trebui să facă cheltuieli suplimentare în vederea recuperării acestei sume și in unele cazuri nu și-ar mai recupera suma de bani plătită ca onorariu pentru curator, bugetul de stat fiind și în acest caz prejudiciat.
Examinând sentința atacată în limitele cererii de recurs în raport de art.304 ind. 1 Cod procedură civilă și față de înscrisurile dosarului și dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Noul Cod de procedură civilă nu conține dispoziții referitoare la modalitatea în care se
efectuează plata onorariului curatorului și persoana căreia îi incumbă această obligație.
Aceste aspecte au fost reglementate prin art. 48 din O.U.G. nr. 80/2013, în sensul că:
„(1) Avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului.
(2) Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului.
(3) Sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.”
Așadar, de regulă, avansarea remunerației curatorului special este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea acestuia și doar în cazul în care nu este posibil ca persoana ocrotită să avanseze cheltuielile, astfel că procesul nu poate continua, cealaltă parte poate fi obligată prin încheierea de numire a curatorului la plata remunerației, urmând ca sumele avansate cu acest titlu să fie incluse în cheltuielile de judecată.
În speță, la dosar nu există încheierea de numire a curatorului, instanța dispunând ca petenta recurentă să avanseze onorariul curatorului, însă obligând intimata S.C. Alimentație publică “Prestimpex Vatany” S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul curatorului avocat Raduly Zsuzsa, în sumă de 50 lei.
Procedând în acest mod, instanța a dat o interpretare corecta prevederilor legale mai sus amintite, având în vedere că, odată pronunțată hotărârea de fond, nu mai subzistă temeiurile care ar fi putut justifica obligarea părții interesate de continuarea procesului la plata onorariului curatorului părții adverse.
Susținerile recurentei cu privire la scutirea sa de la plata oricărei obligații care a rezultat din promovarea unei acțiuni nu au suport legal, scutirea prevăzută de art.29 alin. 3 din O.U.G. nr. 80/2013 fiind exclusiv pentru taxele judiciare de timbru, recursul este neîntemeiat și pentru considerentele expuse mai sus.
Ca urmare, în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursul declarat, menținând ca temeinică și legală sentința recurată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. împotriva sentinței civile nr.44/14.05.2014 pronunțată de Tribunalul C., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. Ș. C. V. M. L.
GREFIER,
C. N.
Red.C.V. /02.10.2014
Dact.C.N./10.10.2014
- 3 exemplare -
Jud. fond – M. D. C.
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Decizia nr. 418/2014.... | Pretenţii. Decizia nr. 1048/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
