Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 556/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 556/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 8574/3/2012/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3501/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 556
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. VINȚANU
Judecător A. M. S. U.
Judecător D. A.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE B. IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE SIBIU împotriva sentinței civile nr.7649/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât D. M. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul pârât prin avocat Maznic A. care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a depus întâmpinare formulată de intimatul pârât. Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, față de dispozițiile art.138 al.6 din Legea 85/2006 și acordă cuvântul intimatului prin apărător.
Intimatul prin apărător, solicită admiterea excepției și respingerea recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VII - a Civilă la data de 23.01.2013 creditoarea DGFP SIBIU a solicitat atragerea răspunderii administratorului societății D. M. V., învederând, că la data 22.03.2012a fost deschisă procedura generală la solicitarea debitoarei . SRL.
Prin sentința civilă nr. 7649 din 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII a Civilă în dosarul nr._, cererea a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul - sindic a reținut că, in cauza, nu poate reține legatura de cauzalitate dintre faptele pârâtului și prejudiciul cauzat creditorilor, deoarece nu au fost aduse dovezi in acest sens.
Pentru atragerea răspunderii civile delictuale a unei persoane așa cum prevăd dispozitiile art. 999 și 998 cod civil trebuie indeplinite cumulativ mai multe condiții, printre care și legătura de cauzalitate dintre faptele persoanei vinovate și prejudiciul cauzat terților.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. (2) din Legea nr.85/2006 creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE B. IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE SIBIU înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, prin care a solicitat admiterea cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale a pârâtului D. M. V. și obligarea acestuia la suportarea pasivului societății debitoare.
Motivele de recurs reiau în integralitate, susținerile din cererea introductivă de instanță, neaducând vreo critică de nelegalitate hotărârii atacate.
În drept: art. 138 alin. (1) lit. c și f din Legea nr.85/2006, art. 998-999 Cod civil.
În ședința publică din 5.03.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE B. IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE SIBIU pe care o va admite, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 138 alin (1) din Legea insolvenței, calitate procesuală activă pentru promovarea acțiunii în răspundere civilă au administratorul (sau lichidatorul); în subsidiar (alin. 3), comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, peroanele culpabile de această stare a patrimoniului societății debitoare, ori a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor culpabile riscă să se prescrie.
Creditoarea D.G.R.F.P. B. nu are calitatea procesuală în promovarea recursului. Aceasta, cu atât mai mult cu cât, potrivit dispozițiilor art. 138 alin. (6) din Legea nr.85/2006 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 169/2010), în cazul în care s-a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3), administratorul judiciar/lichidatorul care nu intenționează să formuleze recurs împotriva acesteia va notifica creditorii asupra intenției sale. În cazul în care adunarea generală sau creditorul care deține mai mult de jumătate din valoarea tuturor creanțelor decide că se impune introducerea recursului, administratorul judiciar trebuie să formuleze calea de atac, potrivit legii.
Legiuitorul a dorit, astfel, să acorde legitimare procesuală activă în promovarea căii de atac a recursului împotriva hotărârii de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) al art. 138 din Legea nr. 85/2006, doar administratorului/lichidatorul judiciar.
Așadar, nici un alt creditor, indiferent de faptul dacă acesta este titularul cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, nu poate declara recurs împotriva hotărârii de respingere a cererii, ci doar să solicite aceasta administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, în condițiile legii.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile art. 8 alineat (1) din Legea nr.85/2006, art. 312 alineat (1) Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentului și va respinge recursul ca fiind promovat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE B. IN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI JUDETENE A FINANTELOR PUBLICE SIBIU împotriva sentinței civile nr.7649/26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât D. M. V., ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2014.
Președinte, G. VINȚANU | Judecător, A. M. S. U. | Judecător, D. A. |
Grefier, C. M. |
Red.Jud. G.V.
Tehnored.A.A.
2 ex./30.04.2014
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă
Judecător sindic: Roventa E.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1185/2014. Curtea de... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 822/2014. Curtea de... → |
|---|
