Procedura insolvenţei – societăţi pe acţiuni. Decizia nr. 518/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 518/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-02-2014 în dosarul nr. 37958/3/2012
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3199/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 518/2014
Ședința publică de la 19 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR V. D.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta T. S. GROUP SRL împotriva sentinței civile nr. 5728 din data de 07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . (FOSTĂ R.).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit, precum și faptul că intimata a depus la dosar concluzii scrise.
Curtea, constată îndeplinită obligația timbrării cererii de recurs și având în vedere că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA :
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr.5728/07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a fost respinsă cererea privind creditorul T. S. GROUP SRL - sector 2, București, ..9-9A, ..3 în contradictoriu cu debitoarea . (fostă R.) - sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 196 C, pentru neplata cauțiunii în termen de 5 zile.
S-a dispus de asemenea respingerea contestației ca rămasă fără obiect și obligarea creditoarei la plata către debitoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 120,3 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că, prin cererea, legal timbrată, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 27.09.2012 pe rolul Secției a VII-a Civilă Tribunalul București, creditorul T. S. GROUP SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului . (fostă R.), care s-a aflat în stare de insolvență și față de care a deținut o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 65.242,4 lei.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 85/2006.
În susținerea cererii a depus înscrisuri în copie.
Conform art.33 al.1 din lege, cererea creditorului a fost comunicată debitorului, care a depus contestație în cadrul căreia a formulat o cerere de obligare a creditorului la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 10 % din valoarea creanței, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din 15.03.2013, judecătorul sindic, în baza disp. art. 33 alin. 3 din Legea nr.85/2006, a obligat creditorul să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune în cuantum de 6.524 lei.
Potrivit dovezi de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 173, creditorul a fost citat cu mențiunea de a achita în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune în cuantum de 6.524 lei luând la cunoștință la data de 22.04.2013.
Potrivit disp. art.33 alin.3 teza finală din Legea 85/2006, dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă.
La data de 04.06.2013 creditorul a depus la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii nr._/1 din data de 03.06.2013 achitată la CEC Bank – Unitatea Ș. cel M..
Pentru aceste considerente, în baza art.33 alin.3 din Legea 85/2006, instanța a respins cererea creditorului T. S. GROUP SRL pentru achitarea tardivă a cauțiunii.
Pe cale de consecință a respins ca rămasă fără obiect contestația debitorului și a obligat creditoarea la plata către debitoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 120,3 lei.
Împotriva sentinței civile nr.5728/07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a declarat recurs recurenta S.C. T. S. GROUP SRL care a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și, judecând fondul, admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Recurenta arată că are calitatea de cesionar al creanței împotriva debitoarei S.C. S. R. SA. Aceasta invocă greșita aplicare de către judecătorul sindic a dispozițiilor art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 în sensul că termenul de consemnare a cauțiunii la bancă este de 15 zile și nu de 5 zile, așa cum i s-a pus în vedere, neținându-se cont de valoarea mare a cauțiunii.
Recurenta mai susține că la baza creanței invocate stau o . documente: contract, facturi fiscale, recunoaștere debit, bilet la ordin refuzat la bancă pentru lipsa de disponibil, ce denotă clar starea de insolvabilitate a debitoarei.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs care vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., se constată că nu este fondat.
Nu este întemeiată susținerea recurentei cu privire la aplicarea greșită de către instanța de fond a dispozițiilor art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 în sensul că termenul de depunere a cauțiunii prevăzute de acest text de lege este de 15 zile și nu de 5 zile.
Art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006 dispune că: „la cererea debitorului, judecătorul sindic îi poate obliga pe creditorii care au introdus cererea să consemneze, în termen de 5 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea va fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitori. Dacă nu este consemnată în termen cauțiunea, cererea introductivă va fi respinsă.”
În cauză, creditoarea . SRL a primit înștiințarea de depunere a cauțiunii la o bancă la data de 22.04.2013, iar potrivit chitanței nr._/1, depusă la dosar, cauțiunea a fost achitată a bancă la data de 03.06.2013, în mod evident cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de lege.
Se constată că, față de dispozițiile exprese ale art.33 alin.3 din Legea nr. 85/2006, hotărârea atacată prin care a fost respinsă cererea introductivă referitoare la deschiderea procedurii insolvenței este legală.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta T. S. GROUP SRL împotriva sentinței civile nr. 5728 din data de 07.06.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . (FOSTĂ R.).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.02.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A. P. I. G. V. D.
GREFIER,
M. I.
Red. A.P./ 2 ex.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
