Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 245/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 245/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 2221/93/2012/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2907/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 245/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR V. D.
GREFIER M. I.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva sentinței civile nr. 2021 din data de 23.07.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. O. E., . și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul B. O. E. personal și asistat de avocat R. R. cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se învederează instanței că intimatul B. O. E. a depus la dosar întâmpinare, în două exemplare.
Curtea acordă intimatului cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Intimatul prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Ilfov, ca fiind temeinică și legală, arată că cererea de angajare a răspunderii a fost formulată după pronunțarea sentinței de închidere a procedurii insolvenței, apreciază că această cerere se putea formula doar până la închiderea procedurii insolvenței, mai arată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 138 din legea insolvenței.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 2021/23.07.2013 pronunțată de Tribunalul llfov – Secția Civilă a fost respinsă cererea privind pe reclamanta D. GENERALA A FINANTELOR PUBLICE ILFOV cu sediul in sector 3, București, .. 10 și pe pârâții B. O.-E. cu domiciliul in sector 3, București, .. 15, ., ., . cu sediul in sector 1, București, .. 185, ., . si . cu sediul in sector 6, București, DRUMUL SARII, nr. 6, ., ., in ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 8.03.2013 sub nr. de mai sus, creditoarea DGFP Ilfov a depus cerere privind atragerea răspunderii personale a pârâților B. O.-E., . si . în calitate de administratori și asociați ai debitorului .. CON SRL.
În motivarea în fapt și în drept a cererii, creditoarea a subliniat conduita reprobabilă a pârâților care au dispus continuarea activității societății chiar și atunci când era clară situația incapacității de plată a acesteia, determinând majorarea creanțelor existente deja, ceea ce intră sub incidența prevederilor art. 138 lit.c din Legea 85/2006.
De asemenea, dezinteresul pârâților față de buna desfășurare a activității economice a societății este evident având în vedere faptul că deși au fost notificati nu au pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art. 28 din Legea_, îngreunând procesul de recuperare a creanțelor.
Din evidențele creditoarei DGFP Ilfov rezultă faptul că debitoarea nu a depus declarațiile lunare, precum și celelalte documente contabile, de asemenea nu a depus bilanțurile anuale la registrul comerțului conform legii, fiindu-i aplicabile și dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
Pârâții, legal citati, cu copie cerere, nu au formulat întâmpinare . S-a prezenta în fața instanței pârâtul B. care a solicitat respingerea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin încheierea din 23.10.2012 a Tribunalului Ilfov, pronunțată în dosarul nr._ 12 a fost admisă cererea debitoarei .. CON SRL, s-a deschis procedura simplificată față de debitor, s-a dispus . debitorului, s-a constatat că debitorul este dizolvat anterior, a fost numit lichidator CII C. N. și s-au luat măsurile legale subsecvente deschiderii procedurii insolvenței.
Prin S.C. nr. 117/22.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ 12, la cererea lichidatorului, în temeiul art. 131 din C.pr.civ., față de lipsa de bunuri ori alte valori din patrimoniul debitoarei, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilități față de procedură și participanții la procedură și radierea debitoarei de la oficiul registrului comerțului.
În dosarul menționat, creditoarea DGFP Ilfov a depus cerere privind atragerea răspunderii personale a pârâților B. O.-E., . si ., cerere ce a fost înregistrată ca dosar separat asociat sub nr._ .
Potrivit disp. art.136/Legea nr.85/2006 „Prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.”
Având în vedere că acțiunea privind atragerea răspunderii patrimoniale a fost depusă de creditorul D.G.F.P. Ilfov pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 5.03.2013 (data poștei) – f. 6, după ce a fost închisă procedura insolvenței împotriva debitorului, instanța a apreciat că față de dispozițiile art.136/Legea nr.85/2006, acesta este neîntemeiată.
S-a apreciat caracterul extinctiv al închiderii procedurii pentru orice alte cereri în legătură cu procedura, inclusiv pentru cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, caracter ce este justificat de necesitatea asigurării securității raporturilor juridice.
S-a arătat că a considera altfel ar însemna ca o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale să fie depusă oricând după închiderea procedurii insolvenței, în interior termenului de prescripție prev de art.139/Legea nr.85/2006, fapt inacceptabil având în vedere că prin art.136/Legea nr.85/2006 legiuitorul a intenționat să stabilească un moment limită pentru depunerea cererilor în legătură cu procedura insolvenței.
Față de cele reținute mai sus, instanța a apreciat că nu se mai impune analizarea pe fond a îndeplinirii condițiile privind atragerea răspunderi patrimoniale a pârâților, întemeiată pe disp. art.138 alin.1 lit.c și d din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței civile nr. 2021 din data de 23.07.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă a declarat recurs recurenta Direcția R. a Finanțelor Publice București reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Ilfov.
Aceasta a criticat sentința atacată arătând că sunt întrunite condițiile pentru antrenarea răspunderii intimaților pârâți în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 85/2006, detaliind elementele răspunderii delictuale respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și vinovăția.
În drept, a invocat prevederile art. 299, art. 3041 și art. 304 pct. 7, 8 și 9 C.pr.civ. și cele ale Legii nr. 85/2006.
Prin întâmpinare, intimatul O. E. B. a arătat că s-a formulat cererea de antrenare a răspunderii împotriva persoanelor considerate ca fiind vinovate de apariția stării de insolvență după data închiderii procedurii, respectiv la data de 05.3.2013, formându-se dosar separat cu nr._ /a1.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor susținute de către intimat prin întâmpinare și potrivit dispozițiilor art.304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., se constată că nu este fondat.
Astfel, se constată că în mod întemeiat a reținut instanța de fond că prezenta cerere de antrenare a răspunderii a fost formulată ulterior dispunerii de către judecătorul sindic a închiderii procedurii insolvenței.
Închiderea procedurii insolvenței s-a realizat prin s.c. nr.117/22.01.2013, iar cererea de antrenare a răspunderii a fost formulată la data de 05.03.2013, deci ulterior închiderii procedurii.
În mod legal a considerat instanța de fond că cererea de antrenare a răspunderii întemeiată pe prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006 trebuia să fie făcută anterior închiderii procedurii insolvenței, închiderea acestei proceduri fiind termenul limită până la care ar fi putut să fie formulată o asemenea cerere.
Această concluzie reiese din dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 care au fost corect interpretate și aplicate de către instanța de fond în sensul că deoarece legea prevede că judecătorul sindic este cel care poate dispune suportarea pasivului debitorului de către persoanele vinovate de ajungerea societății debitoare în insolvență se deduce că o asemenea cerere poate fi formulată numai până la momentul închiderii procedurii insolvenței. Aceasta având în vedere și dispozițiile art. 136 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora prin închiderea procedurii judecătorul sindic este descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
Neformularea cererii de antrenare a răspunderii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 până la închiderea procedurii insolvenței atrage decăderea celui îndreptățit de a mai formula o asemenea cerere ulterior acestui moment.
Față de aceste considerente, se apreciază că hotărârea atacată est temeinică și legală, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va fi respins recursul declarat împotriva acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV împotriva sentinței civile nr. 2021 din data de 23.07.2013 pronunțată de Tribunalul Ilfov Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. O. E., . și ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A. P. I. G. V. D.
GREFIER,
M. I.
Red. A.P./ 2 ex.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
