Contestaţie. Decizia nr. 907/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 907/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 1946/122/2012/a2
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Dosar nr._
(Număr în format vechi 2589/2013)
DECIZIA CIVILĂ NR.907/R/2014
Ședința publică de la07 aprilie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. S.
JUDECĂTOR: A. S. V.
JUDECĂTOR: F. L. ȘALAR
GREFIER: V. G.
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de recurentele-creditoare AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și A. A. CIVILĂ ROMÂNĂ R.A. împotriva Sentinței civile nr.384 din 31.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. R. L. EXPRES S.R.L., prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că recurenta-creditoare A. A. Civilă Română R.A. a solicitat judecarea cauzei în lipsă raportat la dispozițiile art.242 alin.2 Cod procedură civilă, astfel că reține recursurile spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față,deliberând reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 10.12.2012 pronunțată în dosar nr._ 12 Tribunalul G. a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului . SRL .
În temeiul celor dispuse prin hotărârea de deschidere a procedurii și cu respectarea atribuțiilor prevăzute de lege, administratorul judiciar a dispus convocarea Adunării Creditorilor pentru data de 21.02.2013 pe ordinea de zi la pct. 3 fiind înscrisă desemnarea Comitetului Creditorilor și a președintelui Comitetului.
Ședința s-a desfășurat în prezența creditorilor deținând un procent de 67,95 % din totalul creanțelor existente,prin Hotărârea Adunării creditorilor din 21.03.2013 cu privire la măsura desemnării Comitetului creditorilor și a președintelui acestuia, cu un procent de 50,71% din creanțe fiind numit un comitet format din trei membrii BRD Groupe Societe Generale SA, Blue Air Transport Aerian Sa și Cessna Finance Export Corporation, ca președinte fiind ales creditorul BRD GSG SA.
Împotriva Hotărârii Adunării Creditorilor din 21.02.2013 a formulat contestație, înregistrată la 25.03.2013 creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală susținând nelegalitatea măsurii adoptat la punctul 3 al ordinii de zi cu privire la numirea comitetului creditorilor și a președintelui acestuia susținând încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 și alin 2 din lege.
Prin declarația de creanță și cerere precizatoare la acesta, creditoarea autoritatea A. Civilă Română RA a solicitat înscrierea în tabelul de creanțe preliminar al debitoarei . totală de 52.895,71 lei compusă din 43.498,61 lei contravaloare servicii și 9.397,10 lei penalități de întârziere.
Administratorul judiciar, în urma verificărilor efectuate a dispus înscrierea în tabelul preliminar cu suma de 51.518,01 lei, pentru diferența de 1.377,70 lei apreciind că nu se impune înregistrarea întrucât a fost achitată de către debitoare.
Prin contestația formulată la 08.03.2013 A. A. Civilă Română a solicitat rectificarea înregistrării în tabelul preliminar de creanțe în sensul înscrierii creanței în cuantumul solicitat de 52.869,71 lei.
S-a susținut că în mod eronat, fără a justifica înlăturarea sumei de 1.377,7 lei administratorul judiciar a dispus înscrierea parțială a creanței, din probatoriul administrat nerezultând achitarea sumei înlăturate de către debitoare.
Prin sentința civilă nr.384/31.05.2013 Tribunalul București a admis excepția lipsei calității procesuale active și a respins contestația formulată de creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă; a respins contestația formulată de creditoarea A. A. civilă română SA ca fiind rămasă fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut cu privire la contestația ANAF raportat la dispozițiile art. 14 alin. 7 din lege faptul că acesta optând pentru votul prin corespondență conform art. 14 alin. 4 din lege nu se încadrează în ipotezele prevăzute de lege, pentru a dovedi calitate procesuală activă fiind necesar a fi solicitat în mod expres consemnarea votului său negativ, aspect ce nu rezulta din poziția scrisă transmisă.
A mai reținut dezinteresul instituției care nu a participat efectiv la ședința Adunării creditorilor dezinteres apreciat ca inexplicabil pentru un creditor interesat a fi desemnat membru în comitetul creditorilor.
Referitor la contestația AACR instanța a reținut că acesta a rămas fără obiect creanța fiind acceptată integral și înscrisă în tabelul preliminar ca atare.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs părțile pentru motive de nelegalitate.
În recursul său întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 6 și 9 c.pr.civ. a susținut nelegalitatea sentinței atacate.
În motivarea recursului s-a invocat, pe cale de excepție lipsa calității procesuale active a administratorului judiciar de a formula apărări în speță.
De asemene, cu privire la soluția pronunțată s-a susținut greșita interpretare a dispozițiilor art. 14 alin. 7 din lege.
În recursul formulat A. A. Civilă Română a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 c.pr.civ.
S-a susținut în motivare că în mod greșit prima instanță a apreciat ca rămasă fără obiect contestația, în tabelul preliminar rectificat creditoarea nefigurând înscrisă cu întreaga creanță așa cum a fost indicată în declarația de creanță și în cererea precizatoare, iar din probatoriul administrat nu a rezultat temeiul în virtutea căruia administratorul judiciar a apreciat achitată în parte creanța.
Analizând actele și lucrările dosarului,Curtea apreciază întemeiate recursurile,urmând a le admite pentru următoarele considerente:
Cu privire la recursul formulat de către Agenția Națională de Administrare Fiscală reține incidența dispozițiilor art. 14 alin. 4 din lege potrivit cărora dacă legea nu interzice în mod expres, creditorii vor putea vota și prin corespondență, scrisoarea prin care își exprimă votul, semnată de creditor, sau înscrisul în format electronic căruia i s-a încorporat, atașat ori asociat semnătura electronică extinsă, bazată pe un certificat valabil, poate fi comunicat prin orice mijloace, până în ziua fixată pentru exprimarea votului, administratorului judiciar sau lichidatorului.
Cu respectarea acestor dispoziții pentru Adunarea creditorilor din 21.03.2013 a transmis poziția cu privire la ordinea de zi și votul său în scris prin adresa nr._/21.02.2013, remisă în termen legal administratorului judiciar, prin care și-a exprimat opțiunea în conformitate cu art.16 alin. 4 din lege de a face parte din comitetul creditorilor și de a deține funcția de Președinte al comitetului creditorilor apreciind că datorită calității de creditor bugetar și a ponderii la masa credală deține o poziție eligibilă.
Constată că dispozițiile incidente nu condiționează exprimarea votului în scris de justificarea imposibilității de prezentare la ședința Adunării creditorilor ci doar de inexistența unei interdicții exprese, ceea ce nu este cazul în speță, prin art.16 alin. 4 din lege nefiind reglementată o situație de excepție de la art. 14 alin. 4 .
În cauză se impune a determina calitatea procesuală a creditorului care nu a participat la Adunarea creditorilor dar care a comunicat, în scris punctul sau de vedere, ipoteză ce nu se regăsește menționată expres în art. 14 alin. 7 din lege.
Din interpretarea art. 14 alin. 7 din lege potrivit căruia hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat rezultă cu evidență, pe de o parte că primei ipoteze, a creditorului care a votat împotriva măsurii și care a făcut să se consemneze în procesul verbal se subsumează cazul creditorului care a exprimat votul său conform art. 14 alin. 4 din lege.
Comunicarea votului în scris, valorează exprimare valabilă a votului cu consecința implicită și inevitabilă a consemnării în procesul verbal, situație care,în condițiile exercitării dreptului de vot exclude și motivarea absenței.
Rezultă că, urmare a exprimării unui vot contrar măsurii adoptate, prin excluderea opțiunii sale de a face parte din comitetul creditorilor și al numirii în funcția de Președinte al acestuia și consecință a exercitării votului în condițiile art. 14 alin. 4 din lege, creditorul ANAF întrunește condițiile art. 14 alin. 7 justificând interesul și calitatea procesuală a creditorului care a votat împotriva luării măsurii contestate și care a făcut să se consemneze acesta în procesul verbal al adunării.
Cu privire la recursul formulat de Autorității Aeronautice Civile Române RA reține poziția procesuală exprimată de către debitoare prin administrator judiciar la termenul din 13.01.2014 potrivit cărora, în urma verificărilor efectuate prin confruntarea fișelor de cont ale debitoarei cu cele deținute de creditoare, pretinsa dovadă a plății sumei de 1 .377,63 lei prezentată de debitoare, respectiv foaia de vărsământ din 07.09.2012 urmare a imputației plății asupra unor facturi mai vechi a fost înlăturată astfel că administratorul judiciar a considerat că se impune rectificarea tabelului de creanțe, fără ca această măsură se regăsească în tabelul preliminar rectificat publicat în BPI la 03.04.2013 sub nr. 5875, ca urmare a soluționării ulterioare a contestației la 31.05.2013.
Punctul de vedere al administratorului judiciar, în sensul admiterii contestației cu consecința modificării tabelului preliminar de creanțe și al înscrieri creditorului cu întreaga sumă solicitată în cuantum de 552.869,71 lei va fi avut în vedere de către instanța fondului cu prilejul rejudecării.
Întrucât rezultă cu evidență că în mod greșit, prima instanță, a constatat ca rămasă fără obiect contestația câtă vreme în tabelul preliminar rectificat publicat în BPI, administratorul judiciar nu procedase la consemnarea creanței în cuantumul pretins și admis, va admite recursul formulat.
Față de cele consemnate, apreciind nelegală sentința atacată cu privire la soluțiile pronunțate cu privire la contestațiile formulate de A.N.A.F. și A.A.C.R., în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. va admite recursurile, raportat la art. 312 alin. 3 c.pr.civ, constatând că instanța nu a procedat la cenzurarea fondului va casa în parte sentința atacată și va trimite spre rejudecare cauza.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de recurentele-creditoare AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și A. A. CIVILĂ ROMÂNĂ R.A. împotriva Sentinței civile nr.384 din 31.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-debitoare S.C. R. L. EXPRES S.R.L., prin administrator judiciar CASA DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA.
Casează în parte sentința atacată.
Trimite spre rejudecare cauza, cu privire la contestațiile formulate de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ și A. A. CIVILĂ ROMÂNĂ R.A.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. C. S. A. S. V. F. L. ȘALAR
GREFIER,
V. G.
Red.Jud.S.M.C./10.04.2014
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul G.
Președinte:U. G.
| ← Contestaţie. Hotărâre din 18-09-2014, Curtea de Apel BUCUREŞTI | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1392/2014. Curtea de... → |
|---|
