Dizolvare societate. Decizia nr. 550/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 550/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 40962/3/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
Dosar nr._ (Număr în format vechi: 781/2014)
DECIZIACIVILĂ NR. 550/A
Ședința publică de la data de 30 iunie 2014
Președinte: R. A. V. S.
Judecător: G. G.
Grefier: C. L.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul-reclamant O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. M. CONSTRUCT SRL, împotriva Sentinței civile nr. 293/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ având ca obiect - dizolvare societate.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că apelantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 alin. 2 C.proc.civ. Curtea reține cauza spre soluționare.
curtea
Deliberând asupra apelului declarat de apelantul-reclamant O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, constată:
Prin Sentința civilă nr. 293/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de reclamantul O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI de dizolvare a societății pârâte A. M. CONSTRUCT SRL, reținându-se că, deși pârâta nu și-a actualizat datele cu privire la sediul social – ipoteză prevăzută de art. 237 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 31/1990, textul art. 237 face referire la faptul că instanța ”va putea” dispune dizolvarea; a apreciat tribunalul că, ”în speța de față”, dizolvarea nu este ”o măsură adecvată în raport de scopul salvgardării societății comerciale”.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, solicitându-se admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii cererii de dizolvare, în motivare reluându-se argumentele prezentate primei instanțe, respectiv neîndeplinirea obigației de actualizare a datelor privind sediul social – contractul de comodat nr. 40/10.03.2005 fiind valabil până la data de 01.01.2008.
Analizând apelul formulat, văzând și dispozițiile art. 476-480 C.proc.civ., Curtea reține:
Refuzând dizolvarea - în absența precizării, de către societatea pârâtă, a vreunei poziții față de cererea de chemare în judecată, Tribunalul s-a întemeiat exclusiv pe formularea textului art. 237 din Legea nr. 31/1990, text potrivit căruia ”La cererea oricărei persoane interesate, precum și a Oficiului Național al Registrului Comerțului, tribunalul va putea pronunța dizolvarea societății”.
Se observă că această posibilitate – și nu obligație – a instanței de a pronunța dizolvarea se justifică tocmai în scopul salvgardării societății ce, deși îndeplinite fiind la momentul sesizării instanței condițiile dizolvării-sancțiune, nu numai că oferă argumente pentru neîndeplinirea obligațiilor ce-i reveneau, neîndeplinire ce afectează funcționarea societății, dar și iese din pasivitate, desemnând organele statutare, reluându-și activitatea, actualizând datele privind sediul social, completând capitalul social.
Or, deși i s-a învederat posibilitatea aplicării sancțiunii dizolvării prin formularea acțiunii de către ORC, pârâta a refuzat să iasă din pasivitate; astfel cum rezultă din certificatul constatator de la data de 22.01.2014, ultima înregistrare în registrul comerțului a fost la 01.07.2005. În consecință, prezumția de încetare a activității societății, prezumție ce întemeiază cererea întemeiată pe art. 237 din Legea nr. 31/1990, nu a fost răsturnată.
De altfel, făcând referire la datele concrete ale speței, tribunalul a omis să indice care anume probă administrată cauzei l-a determinat să prefere salvgardarea societății siguranței circuitului comercial.
Dispozițiile art. 237 din Legea nr. 31/1990 nu reprezintă o normă specială ce ar permite instanței să ignore regulile de drept comun. Potrivit dreptului comun, prezumțiile, definite potrivit art. 1199 C.civ. ca fiind ”consecințele ce legea sau magistratul trage din un fapt cunoscut la un fapt necunoscut”, reprezintă un mijloc de probă. Textul art. 237 din Legea nr. 31/1990 reglementează o prezumție simplă a încetării activității și deschide administrarea probei contrare – în raport de care instanța ”poate” pronunța dizolvarea. Acesta este sensul art. 237, nicidecum acela că, analizând exclusiv informațiile înregistrate privind activitatea societății, instanța ar fi îndreptățită să aprecieze cu privire la oportunitatea dizolvării.
Întrucât, potrivit extraselor din datele înregistrate în registrul comerțului, dovada sediului social depusă la înființarea societății a expirat din anul 2008, iar societatea pârâtă, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare prin care să învedereze și să dovedească o situație de fapt distinctă de cea expusă prin cererea de chemare în judecată, urmează a se constata îndeplinită ipoteza art.237 alin.1 lit. c) din Legea nr.31/1990 și, pe cale de consecință, a se pronunța dizolvarea societății comerciale pârâte.
Pentru aceste considerente, constatând că Sentința civilă nr. 293/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ este netemeinică și nelegală, în temeiul art. 480 C.proc.civ. urmează a fi admis apelul declarat, fiind schimbată în tot sentința apelată în sensul admiterii acțiunii și dispunerii dizolvării societății pârâte.
Văzând și dispozițiile art. 7 din Legea nr. 26/1990,
Pentru aceste motive,
În numele legii
decide
Admite apelul declarat de apelantul-reclamant O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. M. CONSTRUCT SRL împotriva Sentinței civile nr. 293/27.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă în dosarul nr._ .
Schimbă în tot sentința apelată în sensul că:
Admite cererea formulată de reclamantul O. REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, în contradictoriu cu pârâta A. M. CONSTRUCT SRL.
Dispune dizolvarea . SRL, J_ .
Dispune comunicarea prezentei decizii OFICIULUI REGISTRULUI COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI în vederea înscrierii mențiunilor corespunzătoare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 iunie 2014.
Președinte, | Judecător, | ||
R. A. V. S. | G. G. | ||
Grefier, | |||
C. L. | |||
| ← Obligatia de a face. Decizia nr. 987/2014. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 1006/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
