Radiere. Decizia nr. 334/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 334/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 2168/116/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 334
Ședința publică de la 15.05.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – A. A.
JUDECĂTOR – I. P.
GREFIER – L. E. A.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, împotriva sentinței civile nr. 204 din 11.12.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații . și O. Național al R. Comerțului prin O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere faptul că atât recurenta, prin cererea de recurs, cât și intimatul ONRC, prin întâmpinare, au solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată în data de 30.09.2013, la Tribunalul Călărași - Secția Civilă, petentul O. Național al R. Comerțului prin O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul Călărași a solicitat, în temeiul art.237 alin.8 și 9 din Legea nr.31/1990 să se dispună radierea din Registrul Comerțului a intimatei ., precum și înregistrarea mențiunii de radiere, comunicarea și efectuarea publicității, în condițiile legii.
Prin sentința civilă nr.204 pronunțată la 11.12.2013 de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr._, s-a admis cererea petentului, dispunându-se radierea din Registrul Comerțului a ., dispunându-se totodată înregistrarea mențiunii radierii în Registrul Comerțului, comunicarea și efectuarea publicității legale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.237 alin.8-9 din Legea nr.31/1990 pentru dispunerea radierii. Astfel, societatea intimată a fost dizolvată conform sentinței civile nr.1541 pronunțată la data de 03.10.2012, de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă, rămasă irevocabilă, cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere. Nici societatea și nici o altă persoană interesată nu a solicitat numirea unui lichidator conform dispozițiilor art.237 alin.7 din Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei sentințe Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași a declarat apel, conform art.466 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, solicitând schimbarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de radiere a S.C. M. C. S.R.L. și, pe cale de consecință, menținerea societății în evidențele registrului comerțului în vederea recuperării debitelor față de bugetul consolidat al statului.
În motivarea apelului, s-a arătat că în urma verificărilor efectuate apelanta a constatat că societatea menționată figurează cu debite neachitate la bugetul general consolidat al statului în cuantum de 6766 lei, iar radierea societății din registrul comerțului ar duce la imposibilitatea recuperării debitelor.
O. Național al R. Comerțului a formulat întâmpinare, lăsând la aprecierea instanței soluționarea apelului.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Tribunalul a reținut îndeplinirea cerințelor legale pentru dispunerea radierii societății intimate în raport cu prevederile art.237 alin.1 pct.7-9 din Legea 31/1990, cu modificările și completările ulterioare ceea ce implică existența anterioară a hotărârii de dizolvare cu privire la societatea respectivă.
Dizolvarea societății se constată prin hotărâre judecătorească, iar în funcție de rămânerea irevocabilă a acesteia este posibilă . prevederilor Legii 31/1990. În vederea realizării lichidării, care implică inclusiv recuperarea creanțelor terților împotriva societății, este necesară numirea unui lichidator.
În acest sens, potrivit art.237 alin.7-9 din legea menționată, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a încheierii de dizolvare, societatea, prin reprezentantul legal are obligația numirii unui lichidator sau, dacă nu este posibil astfel, se poate numi un lichidator la cererea oricărei persoane interesate. Dar, dacă nu s-a efectuat o sesizare pentru numirea lichidatorului, societatea se radiază, potrivit legii.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, apelanta, ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare invocate în cadrul procedurii legal menționată, privind lichidarea determinată de dizolvarea societății intimate, scop în care are și posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator, în condițiile și termenele legale. Or, apelanta nu a fost în măsură să probeze și, de altfel, nici nu a formulat în apel critici în acest sens, că vreuna din cerințele legale menționate care atrag radiere nu ar fi fost îndeplinită, astfel că sentința atacată trebuie considerată a fi temeinică și legală, urmând să fie menținută.
În consecință, având în vedere considerentele arătate, Curtea în temeiul art.480 alin.1 Noul Cod de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ a Finanțelor Publice CĂLĂRAȘi cu sediul în municipiul Călărași, ..6-8, județul Călărași, împotriva sentinței civile nr. 204 din 11.12.2013, pronunțata de Tribunalul Călărași – Secția Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații O. Național al R. Comerțului prin O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul CĂLĂRAȘi cu sediul procesual ales în municipiul Călărași, ..7, ., județul Călărași, și . înregistrata la registrul comerțului sub nr.J_, CUI_, cu sediul în municipiul Călărași, Aleea Constructorului, ..A, ., județul Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.05.2014.
Președinte, Judecător, A. A. I. P.
Grefier
L. E. A.
Red.Jud.A.A.
Tehnored.F.L.
26.06.2014
Nr.ex.: 5
Fond: Tribunalul Călărași - Secția Civilă
Președinte: N. P. C.
| ← Asigurare dovezi. Decizia nr. 418/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Reziliere contract. Decizia nr. 2001/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
