Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1155/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1155/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 17126/3/2013
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1155
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTELILIANA C.
JUDECĂTORMIHAELA I. B.-P.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta S.C. F. T. 93 S.R.L. prin lichidator judiciar BFJ CONSULTING GROUP S.P.R.L., împotriva sentinței civile nr. 3716 din 03.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin reprezentant S. C., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează faptul că, prin Serviciul Registratură, la data de 19.11.2014, apelanta a depus la dosar note de ședință, însoțite de set de înscrisuri.
Apelanta, prin reprezentant, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta, prin reprezentant, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat. Solicită a se avea în vedere faptul că a anexat notelor de ședință confirmare sold debit emisă de către intimata .. prin care aceasta recunoaște debitul rezultat din raporturile comerciale avute în perioada 2009-2011, rezultând creanța pe care S.C. F. T. 93 S.R.L. o deține față de .. Mai învederează faptul că, acest document nu a fost avut în vedere de instanța de fond la momentul judecării cererii de deschidere a procedurii, astfel încât instanța a reținut faptul că nu s-a făcut dovada raporturilor existente între cele două societăți, motiv pentru care a adus și acest document, respectiv această recunoaștere a debitului de către intimata ..
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII – a Civilă sub nr._ creditoarea S.C. F. T. 93 S.R.L., în faliment reprezentată prin lichidator judiciar BFJ Consulting Group S.P.R.L. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art.3 pct.6 art.31, art.1 din Legea nr.85/2006, deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei .. în vederea recuperării creanței pe care o deține în valoare de 1.307.181,44 lei.
Prin sentința civilă nr. 3716 din 03.04.2014 Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a respins cererea, reținând, în esență, faptul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 și art.662 alin.2 din Noul C.pr.civ., pentru a deschide procedura împotriva debitorului.
Astfel, creditoarea a invocat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în valoare de 1.307.181,44 lei, în dovedirea căreia a prezentat înscrisuri despre care afirmă că reprezintă facturi fiscale și fișa de cont. Aceste înscrisuri reprezintă acte de evidență internă ale creditorului, nu fac dovada că ar fi acceptate/recunoscute de debitor, nu sunt semnate de primire sau acceptate în vreo altă modalitate de către debitor, astfel că nu s-a făcut dovada raporturilor comerciale existente între cele două societăți.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel creditoarea, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii cererii.
În motivarea apelului, întemeiat pe dispozițiile art. 25 lit. g) și art. 77 din Legea nr. 85/2006, art. 148-152 și art. 194 din Noul cod de procedură civilă, s-au susținut, în esență, următoarele:
Creanța este certă, lichidă și exigibilă, reprezentând diferența între ceea ce are de încasat de la . SRL (1.934.079,71 lei) și ceea ce are de plata către . (626.898,27 lei).
Existența creanței este dovedită cu facturi și documente contabile justificative, iar starea de insolvență a debitoarei este prezumată, fiind în imposibilitate de a-și plăti facturile și creanțele scadente din perioada 16.10._11.
Debitoarea face parte din grupul F. T. 93 SRL, având aceeași asociați și același sediu social, iar starea de insolvența este o reacție în lanț, față de . creditoarei și respectiv a închiderii societății INTERSPAN din Ungaria, care reprezenta principalul furnizor.
Asupra apelului:
Deși se susține că existența creanței este dovedită cu facturi și documente contabile justificative, probele relevă faptul că la dosarul de fond s-au depus numai acte de evidență internă ale creditoarei.
În mod corect s-a reținut de către judecătorul sindic faptul că aceste înscrisuri nu sunt semnate de primire sau acceptate în vreo altă modalitate și nu fac dovada că au fost acceptate/recunoscute de către debitoare, astfel încât nu se poate reține dovedirea raporturilor comerciale existente între părți.
Chiar dacă atât debitoarea cât și creditoarea fac parte din același grup de societăți, având aceeași asociați și același sediu social, în conformitate cu prevederile art. 10 din Noul cod de procedură civilă, apelanta are obligația de a-și proba susținerile, respectiv existența raporturilor comerciale existente între părți și existența creanței, în condițiile art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006.
Se mai reține că, într-adevăr, în cuprinsul înscrisului depus la dosar în apel, debitoarea confirmă faptul că la data de 30.12.2012 datorează creditoarei suma de_,44 lei.
Potrivit dispozițiilor art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide șiexigibile:
a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditor; prezumția este relativă.
În raport de aceste prevederi legale, se reține că în cauză apelanta nu a probat insuficiența fondurilor bănești disponibile ale debitoarei, pentru plata datoriilor certe, lichide șiexigibile, la data înregistrării cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Concluzionând, Curtea apreciază că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 480 din Noul cod de procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta S.C. F. T. 93 S.R.L. înregistrată la Registrul comerțului sub nr. J40/_/1993, având CUI_, cu sediul în București, ., sector 2, prin lichidator judiciar BFJ CONSULTING GROUP S.P.R.L. cu sediul în sector 3, București, ., ., . civile nr. 3716 din 03.04.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata .. înregistrată la Registrul comerțului sub nr. J_, având CUI_, cu sediul în sector 2, București, .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. C. M. I. B.-P.
GREFIER,
F. D.
Red./tehnored.Jud.L.C.
Fond: Tribunalul București Secția a VII –a Civilă
Președinte: Judecător B. A.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 2005/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
