Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1724/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1724/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 40253/3/2010
ROMÂNIA
DOSAR NR._ (Număr în format vechi 1994/2014)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1724
Ședința publică de la 10 octombrie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - I. C. N.
JUDECĂTOR - S. R. A. V.
JUDECĂTOR - I. G. F.
GREFIER - L. M.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta - creditoare DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr. 4319/18.04.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – creditori . - ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR, . SRL PRIN AA TOTAL INSOLVENCY IPURL și intimații – debitori . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII M. B. L., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta - creditoare a solicitat prin motivele de recurs și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere împrejurarea că la strigarea cauzei la ordine nu se prezintă părțile, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenta - creditoare a solicitat prin motivele de recurs și judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului reține:
Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă prin sentința civilă nr. 4319/18.04.2014 a dispus închiderea procedurii de insolvență împotriva societății debitoare ., notificarea sentinței de închidere a procedurii Direcției Generală a Finanțelor Publice București pentru efectuarea mențiunii și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut, că prin sentinta civila nr. 6327 din 21.06.2013 instanta a admis cererea creditoarei si in temeiul dispozitiilor art. 33 alin 6 din Legea nr. 85/2006 a deschis procedura generala impotriva debitorului; a numit administrator judiciar cu atributiile prevazute de lege.
Administratorul judiciar a depus conform art.54 din lege, raportul prin care a solicitat . debitorului prin procedura simplificată, întrucât nu au fost predate actele contabile si debitoarea nu figurează cu bunuri.
Raportul final și bilanțul general trebuie întocmite de lichidatorul judiciar, comunicate și afișate, conform art 129 alin 1 din lege, doar în situația în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, în acest caz procedura fiind închisă potrivit art 132 alin 2 din lege.
În cauză, lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificabile, astfel că nu a trebuit să întocmească raport final.
Potrivit art.131 din lege, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva acestei sentințe creditoarea DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2, a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă sub același număr unic_ .
În motivarea recursului Direcția V. Buget Local Sector 2 a solicitat admiterea recursului; modificarea sentinței atacate; și pe cale de consecință, să se dispună continuarea procedurii până la identificarea și valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei, având în vedere următoarele motive:
Recurenta a solicitat la data de 16.02.2012 înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 590 RON reprezentând impozit mijloace de transport.
Totodată, așa cum rezultă din declarația de creanță depusă la dosarul cauzei, debitoarea figurează în evidențele fiscale ale instituției ca având în proprietate bunuri mobile, conform procesului verbal de constatare anexat cererii de admitere a creanței.
Prin sentința nr. 4319/18.04.2014, instanța de judecată în baza art. 131 din legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței si radierea debitoarei de la Registrul Comerțului București.
Față de acest aspect, în mod greșit și total neîntemeiat instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea mai sus indicată, aceasta motivat de dispozițiile art. 304 pct. 10 cod procedură civilă, respectiv, instanța nu s-a pronunțat asupra unui mijloc de apărare sau asupra unei dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Prin valorificare bunurilor s-ar putea debitul datorat, .
În drept: art. 299 alin. 1, art. 304 pct. 10 și art. 3041 din Codul de Procedură Civilă, 249 din Codul fiscal, art. 86 din Codul de procedură fiscală.
Probe: înscrisuri.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul declarat, raportat la dispozițiile art. 304 și 3041 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Motivele de recurs încadrate în art. 304 pct. 10 cpc, având în vedere abrogarea sa prin OUG nr. 138/2000 aprobată prin Legea nr. 219/2005, urmează a se analiza raportat la dispozițiile art. 3041 cpc.
In mod corect prima instanta a considerat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art.131 din Legea nr.85/2006 si a dispus inchiderea procedurii insolventei impotriva intimatei – debitoare.
Dispozițiile art. 131 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, prevăd că în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Prin urmare, pentru a se închide procedura insolvenței trebuie îndeplinite doua condiții cumulative: în averea societății debitoare nu există bunuri sau bunurile existente în averea debitoarei sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, judecătorul - sindic trebuie să pronunțe o sentință de închidere a procedurii, fără a exista o alta condiționalitate.
În cauză sunt îndeplinite cele două condiții cumulative prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006 și mod corect judecătorul – sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva societății debitoare.
Lucrările dosarului indică tocmai faptul că pentru bunurile mobile înstrăinate după deschiderea procedurii s-au formulat cereri de chemare în judecată, respinse irevocabil, iar în cuprinsul adresei înaintate de către Instituția Prefectului (fila 145), nu sunt cuprinse mașinile invocate de către recurentă.
În plus, deși lichidatorul a fost inclusiv la sediul social alte bunuri nu au putut fi identificate faptic.
Existența, doar scriptic, a unor bunuri, nu poate duce la continuarea procedurii, trebuie ca astfel de bunuri să fie găsite în materialitate lor și să fie suficiente pentru acoperirea cheltuielilor. Totodată se reține că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii.
În aceste condiții în lipsa unor bunuri identificate în materialitatea lor, bunuri care să poată fi valorificate, în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, raportat la dispozițiile art. 312 cpc,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta - creditoare DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr. 4319/18.04.2014, pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații – creditori . - ÎN CALITATE DE PREȘEDINTE AL COMITETULUI CREDITORILOR, . SRL PRIN AA TOTAL INSOLVENCY IPURL și intimații – debitori . PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII M. B. L., ., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. S. I.
C. N. R. A. V. G. F.
GREFIER
L. M.
Red. C.N.I.
2 ex./
Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă – judecător P. M.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 2050/2014. Curtea de... → |
|---|
