Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 1323/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1323/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-06-2014 în dosarul nr. 61987/3/2010
Dosar nr._ (Număr în format vechi 1030/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1323
Ședința publică de la 11 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S. U.
Judecător G. VINȚANU
Judecător M. H.
Grefier C. M.
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.752/23.01.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . P. LICHIDATOR JUDICIAR CII H. G. C. și intimatele creditoare DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE și . IFN SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează lipsa de procedură cu intimata creditoare A. L. ROMANIA IFN SA, în sensul restituirii dovezii de citare cu mențiunea schimbării adresei.
Curtea, face aplicarea dispozițiilor art.98 C.pr.civ. și constată procedura legal îndeplinită cu intimata creditoare, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
P. sentința civilă nr.4652/12.04.2012 judecătorul sindic a admis cererea creditorului S.C. A. L. ROMANIA IFN S.A., iar în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura generală de insolvență față de debitorul S.C. R. & CO S.R.L. și a desemnat administratorul judiciar.
Acesta a adus la îndeplinire atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, a efectuat notificările părților, a verificat declarațiile de creanță înregistrate, a întocmit tabelul preliminar al obligațiilor care a fost afișat la 09.08.2012 la ușa instanței.
A fost întocmit și un raport asupra cauzelor care au dus la apariția stării de insolvență în conformitate cu prevederile art.59 din Legea nr.85/2006, în baza raportărilor contabile depuse de societate în perioada 2005-2008, cu următoarele concluzii: societatea nu apare a fi fost insolvabilă în perioada analizată, însă cifra de afaceri a scăzut vertiginos spre sfârșitul anului 2006. În lipsa altor înscrisuri, administratorul judiciar nu a putut determina cauzele concrete ale apariției stării de insolvență.
P. sentința civilă nr._/06.12.2012 instanța a dispus trecerea la procedura simplificată de faliment.
A fost întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor la data de 28.03.2013.
În continuare activitatea lichidatorului judiciar a fost orientată în vederea identificării, respectiv a inventarierii bunurilor debitoarei, așa cum acestea apar în evidențele fiscale fiind enumerate în cuprinsul raportului de activitate nr.5. S-a constatat că două autovehicule IVECO aparțin societății de leasing A. L. Romania IFN S.A., un alt bun a fost recuperat de către o altă societate de leasing, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la 04.07.2011, iar celelalte bunuri nu au putut fi găsite.
Creditorii au fost notificați cu privire la demersurile efectuate și cu privire la poziția lichidatorului judiciar în ceea ce privește faptul că nu va promova o acțiune de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere, însă nici un creditor nu a răspuns acestor notificări.
P. sentința civilă nr.752/23.01.2014 Tribunalul București Secția a VII-a Civilă a dispus în baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii insolvenței față de debitorul ..
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic a reținut că nu există disponibilități sau bunuri în patrimoniul debitoarei care să poată fi valorificate în scopul acoperiri creanțelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta creditoare DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI apreciind faptul că instanta de fond in mod greșit a inchis procedura insolventei impotriva debitoarei ., fara insa a da posibilitatea lichidatorului judiciar ca acesta sa discute in cadrul adunarii creditorilor a oportunitatii formulării in cauza a unei cereri intemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr.85/2006, desi acesta isi prezentase punctul de vedere in sensul ca nu intelege sa formuleze o asemenea cerere astfel incat era imperios necesar sa convoace adunarea creditorilor.
Mai mult decât atat, de observat este faptul ca verificând buletinul procedurilor de insolventa a constatat faptul ca lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune in discuția acestora oportunitatea formulării cererii pe art.138 din Legea nr.85/2006, in buletinul procedurilor de insolventa fiind publicate doar notificările de deschidere a procedurii de insolventa si respectiv de faliment, raport de activitate nr.5, tabelul definitiv al creanțelor, sentinta de închidere a procedurii.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 punctul 9 Cod procedura civila, dispozițiile Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare, precum si prevederile Codului de procedura fiscala, republicat, cu modificările si completările ulterioare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, față de dispozițiile articolului 3041 Cod procedură civilă urmează să respingă ca nefondat recursul declarat pentru următoarele considerente:
Din adresa nr. 13/27.11.2012, comunicată recurentei – creditoare la 01.12.2012 conform dovezii de confirmare de primire aflată la fila 170 dosar T.B., rezultă că lichidatorul judiciar a adus la cunoștința creditorilor faptul că nu înțelege să formuleze cerere de atragere a răspunderii cu prezentul dosar.
În aceste condiții, susținerile creditoarei sunt nefondate, întrucât, potrivit dispozițiilor articolului 138 alin. 3 din legea nr. 85/2006, în această situație o astfel de acțiune putea fi introdusă de președintele comitetului creditorilor în urma adunării generale, ori dacă nu s-a constituit comitetul creditorilor, de un creditor desemnat de adunarea creditorilor.
De asemenea, putea introduce această acțiune, în aceleași condiții, creditorul care deține mai mult de 50 % din valoarea creanțelor.
În condițiile în care lichidatorul judiciar a notificat toți creditorii că nu înțelege să introducă acțiunea prevăzută de articolului 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creditorii erau cei care puteau formula o astfel de acțiune în condițiile dispozițiilor legale mai sus-menționate.
Întrucât nici unul dintre creditori, și nici recurenta – creditoare nu și-au manifestat intenția,în condițiile legii, de a se formula o astfel de acțiune, susținerile recurentei sunt nefondate.
Ca urmare, față de dispozițiile articolului 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI împotriva sentinței civile nr.752/23.01.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata debitoare . P. LICHIDATOR JUDICIAR CII H. G. C. și intimatele creditoare DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRATIEI SECTOR 1 A FINANTELOR PUBLICE și . IFN SA, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. M. S. G. VINȚANU M. H.
U.
GREFIER
C. M.
Red.Jud.A.M.S.U.
Tehnored.I.N.
Ex.2
08.07.2014
……………………..
Tribunalul București Secția a VII-a Civilă
Judecător sindic: B. A. S.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 573/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
