Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 236/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 236/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 2477/122/2012/a2
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2588/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 236/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR V. D.
GREFIER M. I.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta . B. GOVORA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . civile nr. 258 din data de 14.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PROVIZORIU RTZ & PARTNERS SPRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin împuternicit M. L. A. cu delegație la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Tribunalul G. precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare și set de acte, în două exemplare.
La interpelarea instanței reprezentantul intimatei arată că societatea intimată a intrat în procedura falimentului în data de 22.10.2013.
Curtea acordă intimatei prezente cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Intimata prin lichidator judiciar, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata prin lichidator judiciar, solicită respingerea recursului ca nefondat, conform întâmpinării și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul G. ca fiind temeinică și legală. Arată că recursul din prezenta cauză este lipsit de interes față de ., mai arată că în cadrul Adunării Creditorilor administratorul judiciar provizoriu a fost confirmat în proporție de 90 %.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin decizia comercială nr. 358/14.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. a fost admisă cererea formulată de creditorul S.C . I. S.R.L. prin lichidator judiciar. În temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei S.C. T. P. S.R.L. În baza art. 47 alin. 3 din L. 85/2006 s-a dispus menținerea dreptului de administrare al debitorului și s-a dispus luarea celorlalte măsuri prevăzute de lege. De asemenea, a fost numit ca administrator judiciar provizoriu RTZ Partners SPRL.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs creditoarea .. B. Govora prin lichidator judiciar Expert . recursului și modificarea în parte a sentinței recurate în sensul numirii în cauză în calitate de administrator judiciar a societății profesionale INSOLVENȚA 2007 SPRL.
Cererea a fost motivată în sensul că prin precizarea din data de 26.09.2013 la cererea de deschidere a procedurii de insolvență a solicitat numirea în cauză a societății profesionale INSOLVENȚA 2007 SPRL în calitate de administrator judiciar. Cu toate acestea, prin hotărârea atacată, instanța a trecut peste propunerea creditorului cu privire la numirea administratorului judiciar și a desemnat alt administrator judiciar încălcând dispozițiile art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006. În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6 și 9 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de debitoare prin administratorul judiciar RTZ & Partners SPRL s-a arătat că acest administrator judiciar a fost confirmat cu votul a 90,11% dintre creditorii care și-au exprimat punctul de vedere în cadrul ședinței Adunării creditorilor din data de 12.07.2013. Ca urmare, a invocat excepția lipsei de interes a prezentului recurs, față de votul favorabil al creditorilor în sensul desemnării acestuia ca administrator judiciar.
Analizând recursul cu prioritate prin prisma excepției invocate prin întâmpinare, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 și cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ., se constată că este întemeiată excepția lipsei de interes.
Conform art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, printre atribuțiile judecătorului sindic se regăsește și cea referitoare la „desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență compatibili care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, fixarea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite de legea de organizare a activității practicienilor în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă.”
Din conținutul acestui text de lege se deduce că administratorul provizoriu își desfășoară activitatea până la confirmarea sau înlocuirea sa în condițiile prevăzute de lege.
Cum în cauză, prin Adunarea Creditorilor din data de 12.07.2013 a fost confirmat prin votul a 90,11% din creditorii care și-au exprimat punctul de vedere administratorul judiciar RTZ Partners SPRL numit în mod provizoriu de către judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței, și cum administratorul provizoriu își exercită atribuțiile doar până la confirmarea sa, se apreciază că nu se mai menține justificarea interesului recurentei cu privire la susținerea în continuare a soluționării recursului.
În consecință, deoarece interesul recurentei cu privire la desemnarea în speță a administratorului provizoriu numit de aceasta nu mai este actual, se constată că este întemeiată excepția lipsei de interes a recurentei în susținerea recursului.
Ca urmare, va fi admisă excepția lipsei de interes a recurentei și, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va fi respins recursul ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de recurenta . B. GOVORA PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT . civile nr. 258 din data de 14.05.2013 pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PROVIZORIU RTZ & PARTNERS SPRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A. P. I. G. V. D.
GREFIER,
M. I.
Red. A.P./ 2 ex.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 235/2014. Curtea de... → |
|---|
