Contestaţie. Decizia nr. 1306/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1306/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 12676/3/2010/a3
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Decizia civilă nr.1306
Ședința publică de la 03 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTELILIANA C.
JUDECĂTORMIHAELA I. B.-P.
JUDECĂTORGEORGE B. F.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul B. C. D., împotriva sentinței civile nr.7218 din 17.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. I. S. S.R.L. prin lichidator judiciar ISD INSOLVENCY S.P.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul Registratură, la data de 29.05.2014, recurentul a depus la dosar note scrise.
Curtea procedează la legitimarea recurentului B. C. D., cu datele de identificare consemnate în caietul grefierului de ședință.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și acordă cuvântul recurentului, atât asupra punctului de vedere formulat prin notele scrise depuse la dosar, cât și asupra excepției tardivității declarării recursului.
Recurentul, personal, apreciază că a formulat în termen recurs, având în vedere faptul că hotărârea nu i-a fost comunicată în mod legal potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă, ci a fost comunicată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. Totodată, consideră că hotărârea recurată trebuia să îi fie comunicată potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă și nu prin Buletinul Procedurilor de Insolvență având în vedere faptul că citarea sa în dosar a fost efectuată potrivit Codului de procedură civilă. Solicită să se observe că în dosarul de fond nu există dovada că i-a fost comunicată hotărârea recurată, iar în ceea ce privește înscrisul aflat la fila 40 din dosarul de fond, consideră că acesta nu face dovada comunicării hotărârii, având în vedere că acesta nu este certificat pentru conformitate cu originalul, astfel încât nu se știe de unde provine și de asemenea, nici nu se menționează că reprezintă comunicarea hotărârii. Față de aceste aspecte, consideră că este nerelevantă și nelegală această dovadă a comunicării hotărârii către persoana sa. Totodată, consideră că dispozițiile legii trebuie să fie aplicate ca atare astfel cum au fost edictate de legiuitor și nu interpretate într-un sens neavut în vedere de către legiuitor. Solicită respingerea excepției tardivității pentru considerentele expuse pe larg, atât prin motivele de recurs, cât și prin notele scrise depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
În cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea ., la data de 14.06.2013 creditorul salariat B. C. D. a depus contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar de a-i refuza eliberarea unei adeverințe privind calitatea de salariat al debitoarei, înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Civilă sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.7218 din 17.09.2013, Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a respins ca lipsită de interes procesual contestația.
Împotriva acestei sentințe și a încheierii de ședința din data de 10.09.2013 (încheierea de amânare a pronunțării), a declarat recurs, motivat, contestatorul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației.
Conform art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea a luat în dezbatere excepția tardivității declarării recursului, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art. 301 alin. 1 C.pr.civ. „Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.”
Dispozițiile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare prevăd că „Termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.”
Conform dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 149 din Legea nr. 85/2006 dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă.
Curtea constată că sentința civilă nr. 7218 din 17.09.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, atacată cu prezentul recurs, a fost publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență la data de 15.10.2013, iar recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția VII – a Civilă la data de 18.03.2014 (filele 40 dosar fond și 8 dosar recurs).
În raport de prevederile art. 101 alin. 1 C.pr.civ. ultima zi a termenului legal de depunere a recursului a fost data de 23.10.2013.
Curtea va respinge apărările formulate de recurent conform cărora hotărârea recurată trebuia să îi fie comunicată potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă și nu prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, întrucât dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 instituie expres regula conform căreia citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
De asemenea, citarea și comunicarea actelor de procedură se efectuează conform Codului de procedură civilă, numai în situațiile de excepție prevăzute de textul de lege menționat. În prezenta cauză, însă, recurentul nu se află într-o astfel de situație de excepție.
De asemenea, din verificările efectuate de către Curte, se reține faptul că înscrisul aflat la fila 40 din dosarul de fond, reprezintă dovada publicării în Buletinul procedurilor de insolvență a sentinței atacate cu prezentul recurs aflată pe site-ul oficial al Oficiului Național al Registrului Comerțului.
În consecință, întrucât declararea recursului a fost făcută cu depășirea termenului legal, în temeiul prevederilor art. 103 rap. la art. 301 C.pr.civ. și art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea va admite excepția tardivității și va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge recursul formulat de recurentul B. C. D., împotriva sentinței civile nr.7218 din 17.09.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. I. S. S.R.L. prin lichidator judiciar ISD INSOLVENCY S.P.R.L., ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
L. C. M. I. B. P. G. B. F.
GREFIER, F. D.
Red.Jud.L.C.
Fond: Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă
Președinte: S. C. V.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 235/2014. Curtea de... | Contestaţie. Decizia nr. 1295/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
