Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 235/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 18886/3/2010
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3074/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 235/2014
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
JUDECĂTOR I. G.
JUDECĂTOR V. D.
GREFIER M. I.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr. 3892 din data de 12.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR STEFY IPURL, F. R. SRL, ., . SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, F. G., ., . ALIMENTARE SRL, ., SC K. K. ICE CREAM SRL, ., SC R. H. MANAGEMENT SRL, ., ., . SRL, ., ., . BUCURESTI REBU SA, . SA, . SRL, ., . SRL, M. BUCUREȘTI, P. L. R. I. SA, P. B. DE asigurare SRL și . CO SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata . SRL prin lichidator judiciar Stefy IPURL reprezentată de Z. Ș. cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a restituit dovada de citare a intimatei ., cu mențiunea destinatar necunoscut la adresă.
Curtea, în ce o privește pe intimata . a cărei dovezi de citare s-a restituit cu mențiunea destinatar necunoscut la adresă, având în vedere că pe parcursul procesului a fost citată la aceeași adresă, face aplicarea dispozițiilor art. 98 C.p.c. și apreciază procedura legal îndeplinită.
Curtea acordă intimatei prezente cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Intimata T. R. Events SRL prin lichidator judiciar, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata T. R. Events SRL prin lichidator judiciar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Arată că din adresa înaintată de Poliția sector 2 rezultă cu claritate că nu mai există nici un autovehicul în proprietatea debitoarei T. R. Events, aceste bunuri nu există în patrimoniul debitoarei, nici un bun nu a fost identificat faptic, mai arată că un autoturism a fost înstrăinat în anul 2010 înainte de deschiderea procedurii insolvenței, iar al doilea autoturism a fost și el înstrăinat și s-a judecat un an în insolvență pentru acesta, nu înțelege de ce recurenta nu a radiat autoturismele. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 3892/12.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă s-a dispus, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului . SRL - București, sector 2, ., .. și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului București.
În baza art.135 din lege, s-a dispus ca sentința de închidere a procedurii să fie notificată DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE București și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI București de pe langă Tribunalul București, pentru efectuarea mențiunii.
S-a dispus plata către lichidatorul judiciar Stefy IPURL a sumei de 2500 lei reprezentand remuneratie si 309,65 lei cheltuieli de procedura din fondul prevazut la art. 4 alin 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr._, creditorul . SA a solicitat, în temeiul Legii 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței debitorului . SRL, care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de_,42 lei reprezentand debit .
In motivare, a aratat creditoarea ca a incheiat cu . contractul de leasing nr._/_ avand ca obiect dreptul de folosinta a autoturismului marca Audi A 8 cu numar de inmatriculare 98-WKW. Ulterior a fost incheiat contractul de novatie la contractul de leasing prin care . a cedat catre . SRL toate drepturile si obligatiile prevazute in contractul de leasing cu acordul proprietarului P. L. I. SA. In urma contractului de novatie, utilizatorul autoturismului marca Audi A 8 cu numar de inmatriculare 98-WKW este debitoare. Aceasta nu a achitate ratele de leasins si primele de asigurare. Creanta este certa,lichida si exigibila.
In drept au fost invocate dispozitiile Legii nr. 85/2006.
În susținerea cererii, a depus la dosar înscrisuri, în copie.
Conform art.33 alin.1 din Legea 85/2006, cererea creditorului a fost comunicată debitorului, acesta necontestând starea de insolvență.
Prin sentința comerciala nr. 547 din 28.01.2011, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic a admis cererea debitoarei; în temeiul art. 33 alin.6 din Legea nr 85/2006 privind procedura insolvenței a deschis procedura generală împotriva debitorului; a desemnat administrator judiciar cu atribuțiile prevăzute de art.20 din lege.
Pe parcursul desfășurării procedurii colective au formulat cereri de creanta si alti creditori care au fost inscrisi la masa credala.
Deși deschiderea procedurii a fost notificată debitorului, acesta nu a depus nici un plan de reorganizare și de continuare a activității și nici de lichidare a unor bunuri din averea sa.
De asemenea, niciuna din celelalte categorii de persoane prevăzute de art. 94 din Legea 85/2006, nu a propus plan de reorganizare a activității debitorului în termenul prevăzut de lege.
Analizând materialul probator existent la dosar, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.107 al.1 lit.A.b) si c) din Legea 85/1006, si a dispus prin sentinta civila nr. 4556 din 10.06.2011 . procedura generală a debitorului; în baza art.107 alin.2 din lege a ridicat dreptul de administrare al debitorului și a dispus dizolvarea acestuia.
Din raportul lichidatorului judiciar a rezultat ca in conturile debitoarei, la data intrarii in faliment, nu au fost identificate sume de bani si nici ulterior nu au fost identificate bunuri care sa fie valorificate.
Judecătorul sindic nu a mai fost sesizat cu alte cereri de natură judiciară aferente procedurii.
S-a reținut că raportul final și bilanțul general trebuie întocmite de lichidatorul judiciar, comunicate și afișate, conform art. 129 alin 1 din lege, doar în situația în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, în acest caz procedura fiind închisă potrivit art. 132 alin 2 din lege.
În cauză, lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificabile, astfel că nu a trebuit să întocmească raport final.
S-au considerat ca fiind aplicabile prevederile art.131 din lege, potrivit cărora în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva sentinței civile nr. 3892/12.04.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a declarat recurs recurenta creditoare Direcția V. Buget Local Sector 2 București.
În motivarea recursului a invocat dispozițiile art. 3041 C.pr.civ. și a arătat că este înscrisă la masa credală a debitoarei S.C. T. R. EVENTS SRL cu suma de_ lei reprezentând impozit asupra mijloacelor de transport, impozit pe spectacole și amenda contravențională, creanță pe care nu a reușit să o recupereze.
Recurenta critică reținerea instanței de fond cu privire la inexistența bunurilor în patrimoniul debitoarei, susținând că aceasta figurează în baza sa de date ca având în patrimoniu mijloace de transport pentru care datorează impozit pe mijloacele de transport. Anexează cererii de recurs un înscris denumit „matricola auto pentru rolul unic_” T. R. EVENTS SRL, cuprinzând un număr de autovehicule pentru care recurenta susține că intimata datorează impozit pe mijloacele de transport.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs expus și care vizează dispozițiile art. 3041 C.pr.civ., se constată că nu este fondat.
În mod întemeiat a reținut instanța de fond că debitoarea nu mai deține în patrimoniu bunuri mobile care să poată fi valorificate în cadrul procedurii insolvenței, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru dispunerea închiderii acestei proceduri.
În anexa la cererea de recurs au fost menționate o . vehicule cu privire la care recurenta susține că debitoarea datorează impozit pe mijloacele de transport, ajungând la concluzia că aceste bunuri mobile s-ar afla în patrimoniul debitoarei.
Astfel cum reiese din probatoriul administrat în cauză, această susținere a recurentei nu este întemeiată.
În anexa la cererea de recurs sunt menționate următoarele vehicule:
- Mercedes Benz – autocamioane – .:_, .:_, dobândire: 19.08.2008;
- Mercedes Capit – autoturisme – .:_, .:_, dobândire: 01.11.2008;
- Audi – C. leasing - autoturisme – .:_, .:_, dobândire: 21.11.2008;
- Mercedes Benz – autoturisme – .:_, .:_, dobândire: 08.12.2008;
- Audi – C. leasing - autoturisme – .:_, .:_, dobândire: 23.12.2008;
- BMW – autoturisme – .:_, .:_, dobândire: 30.12.2008;
- VW L. – autoturisme – .:_, .:_, dobândire: 14.04.2008;
Potrivit adresei nr._/SPC/06.09.2010 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului M. București numai pentru autovehiculele BMW . …_ cu numărul de înmatriculare_ și Mercedes Benz . …_ cu numărul de înmatriculare_ debitoarea T. R. EVENTS SRL figurează ca având calitatea de proprietar. Pentru celelalte autovehicule enumerate în cadrul adresei și care se regăsesc și în anexa la cererea de recurs, debitoarea T. R. EVENTS SRL are calitatea de utilizator în cadrul unor contracte de leasing.
Autovehiculul marca Mercedes Benz ._ cu numărul de înmatriculare_ a format obiectul vânzării către cumpărătoarea C. L. I. SA potrivit facturii proforma din data de 14.04.2009, a facturii nr._/28.04.2009 și a ordinului de plată nr. 445/23.04.2009. Ca urmare, nu se mai află în patrimoniul debitoarei, pentru a putea fi valorificat în cadrul procedurii insolvenței.
Referitor la autovehiculul marca BMW . …_ în adresa emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului M. București se arată că acesta a figurat înmatriculat în perioada 02.03.2009 – 28.12.2010 cu numărul_, iar la data de 28.12.2010 a fost transcris dreptul de proprietate asupra autovehiculului pe numele altei societăți comerciale.
Se constată că nici unul dintre vehiculele menționate de către recurentă în anexa la cererea de recurs nu se află la momentul pronunțării sentinței de închidere a procedurii în patrimoniul debitoarei S.C. T. R. EVENTS SRL, astfel că în mod întemeiat a reținut instanța de fond îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii insolvenței în temeiul acestui text de lege.
Față de aceste considerente, se apreciază că recursul nu este fondat, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 împotriva sentinței civile nr. 3892 din data de 12.04.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR STEFY IPURL, F. R. SRL, ., . SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, F. G., ., . ALIMENTARE SRL, ., SC K. K. ICE CREAM SRL, ., SC R. H. MANAGEMENT SRL, ., ., . SRL, ., ., . BUCURESTI REBU SA, . SA, . SRL, ., . SRL, M. BUCUREȘTI, P. L. R. I. SA, P. B. DE ASIGURARE SRL și . CO SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.01.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A. P. I. G. V. D.
GREFIER,
M. I.
Red. A.P./2 ex.
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Decizia nr. 236/2014. Curtea de... | Contestaţie. Decizia nr. 1306/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
