Contestaţie. Decizia nr. 143/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 143/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 35531/3/2012/a26
Dosar nr._ (Număr în format vechi 3137/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 143/2014
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G.
JUDECĂTOR V. D.
JUDECĂTOR A. P.
GREFIER M. I.
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta . ADMINISTRATOR SPECIAL IMAD JAFFAL împotriva sentinței civile nr. 3183 din data de 28.03.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. C. D. LICHIDATOR AL .>
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se învederează instanței că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea invocă din oficiu, excepția de netimbrare a recursului și reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării.
CURTEA
P. sentința civilă nr. 3183 din 28.03.2013 instanța a respins, ca neîntemeiată, contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul . administrator special, în contradictoriu cu intimatul . VALCEA.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că, împotriva societății debitoare a fost deschisă procedura generală a insolvenței la data de 14.09.2012, termenul limită de depunere a cererii de admitere a creanței fiind stabilit la data de 26.10.2012.
Analizând volumul atașat al declarațiilor de creanță formulate de creditori, judecătorul sindic a constatat că, declarația de creanță contestată a fost depusă la dosar la data de 25.10.2012, având anexată dovada achitării taxei de timbru și actele justificative, astfel încât s-au constatat a fi neîntemeiate susținerile debitoarei potrivit cu care s-ar fi dispus înscrierea creditorului la masa credală fără a exista declarație de creanță formulată în termen.
Împotriva acestei soluții, a formulat recurs debitoarea . administrator special Imad Jaffal, solicitând în principal, admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond și în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației astfel cum a fost formulată.
În drept a invocat art. 304 pct.5 și 9, 3041 Cod Procedură Civilă.
La termenul din 15.01.2014 Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a recursului.
Asupra excepției de netimbrare, ce va fi analizată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 Cod Procedură Civilă, Curtea constată că prin rezoluția de primire a cererii de recurs, fila 2, s-a dispus ca recurenta, prin administrator special, să timbreze cererea cu 60 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare.
Întrucât recurenta nu s-a conformat dispoziției instanței de recurs de a achita această taxă de timbru, deși a fost citată cu această mențiune, potrivit dovezii de citare de la fila 10 dosar, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurenta . ADMINISTRATOR SPECIAL IMAD JAFFAL împotriva sentinței civile nr. 3183 din data de 28.03.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele . CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ S. C. D. LICHIDATOR AL .>
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
I. G. V. D. A. P.
GREFIER
M. I.
Red.I.G./dact.I.G/13.02.2014
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1295/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Contestaţie. Decizia nr. 471/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
