Radiere. Decizia nr. 815/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 815/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 40047/3/2013
DOSAR NR._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 815
Ședința publică din data de 16.10.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. G.
JUDECĂTOR: A. A.
GREFIER: S. I. S.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, împotriva sentinței civile nr. 582 din 11.02.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI P. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și S.C. E. C. S.R.L.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având în vedere faptul că apelanta, prin cererea de apel, a solicitat judecata în lipsă și nu au fost solicitate probe noi în apel, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
P. sentința civilă nr.582 din 11.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul București Secția a VI a Civilă a admis cererea formulată de OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâta . și a dispus radierea din registrul comerțului a societății pârâte.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța fondului a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 pentru a dispune radierea societății pârâte. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că societatea pârâtă a fost dizolvată conform hotărârii judecătorești pronunțate de Tribunalul București, hotărâre rămasă irevocabilă cu mai mult de 6 luni anterior promovării cererii de radiere. A constatat instanța că nici societatea și nici o altă persoană interesată nu au solicitat numirea unui lichidator conform dispozițiilor art. 237 alin. 7 din lege, astfel că sunt întrunite cerințele alin. 8 ale art. 237 din Legea nr. 31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București în reprezentarea Administrației Sector 2 a Finanțelor Publice, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VI a Civilă la data de 21.05.2014 prin care a solicitat respingerea cererii privind radierea, în vederea acordării posibilității creditorilor de a-și recupera creanțele pe care le deține.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că sentința atacată este netemeinică și nelegală deoarece societatea intimată figurează în evidențele fiscale cu obligații neachitate la bugetul de stat. Sunt invocate prevederile art.5 alin.4 din Legea nr.314/2001 și se subliniază că radierea societății conduce implicit la imposibilitatea de a se recupera creanțe importante față de societățile comerciale debitoare dizolvate.
În drept, au fost invocate dispozițiile din Codul de procedură fiscală, Legea nr.359/2004, Legea nr.31/1990 republ.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Societatea intimată a fost dizolvată în temeiul art. 237(1) lit.b din Legea nr.31/1990 republicată pentru neîndeplinirea condițiilor privind depunerea situațiilor financiare, prin sentința civilă nr.3583/21.03.2012, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin nerecurare la data de 16.07.2012.
Sentința a fost publicată în Monitorul Oficial al României Partea a IV a nr.2185 din 12.06.2012.
În cazul societăților dizolvate, pentru asigurarea certitudinii cu privire la situația juridică a societății și protejarea intereselor terților și a comerțului în general, legiuitorul a oferit oricărei persoane interesate posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator, dacă asociații nu au procedat la numirea unui lichidator în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare.
Succesiunea celor două termen de câte trei luni în interiorul cărora asociații sau persoanele interesate pot solicita numirea unui lichidator are drept scop respectarea, cu prioritate, a regulii potrivit căreia numirea lichidatorului se face de către asociați cu respectarea principiului unanimității, prevăzută de art.262(1) din lege, fără împiedicarea persoanelor interesate, în special creditori, să poată solicita declanșarea procedurii de lichidare.
Potrivit art.237(8) din aceeași lege corob. cu dispozițiile OUG nr.116/2009, dacă nu s-a solicitat, în condițiile alin.7, numirea unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului prevăzut la alin.7, persoana juridică se radiază, prin hotărârea instanței de la sediul societății.
P. urmare, potrivit dispozițiilor legale aplicabile în speță, apelanta, ca persoană interesată, avea posibilitatea recuperării creanțelor bugetare invocate în cadrul procedurii lichidării, determinate de dizolvarea anterioară a societății intimate, scop în care avea și posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator, în condițiile și termenele legale.
Or, apelanta nu a fost în măsură să probeze că ar fi adresat o cerere de numire a unui lichidator (de altfel, nici nu a formulat critici în acest sens).
Față de cele reținute, Curtea constată că toate cerințele legale care atrag aplicarea dispozițiilor art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, au fost îndeplinite, legiuitorul instituind o procedură legală de dizolvare și radiere a societăților comerciale cu termene precise tocmai pentru a asigura previzibilitatea situației juridice a acestora în interesul general al protejării comerțului.
Pe cale de consecință, Curtea apreciază drept legală și temeinică sentința atacată și, în baza art.480 alin.1 din Noul C.p.civ., va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, cu sediul în București, . nr. 13, sector 2, împotriva sentinței civile nr. 582 din 11.02.2014, pronunțate de Tribunalul București – Secția a VI-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI P. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 1, sector 3 și S.C. E. C. S.R.L., înregistrată la registrul comerțului sub nr. J40/_/2006, C.U.I._, cu sediul în București, .. 11, ., ., sector 2, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. M. G. A. A.
GREFIER,
S. I. S.
Red. AMG/5 ex./12 noiembrie 2014
Jud. Fond I. M. M.
Tribunalul București Secția a VI-a Civilă
| ← Pretenţii. Decizia nr. 57/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 279/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
