Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 40/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 40/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 32312/3/2013/a2
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2825/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 40/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-SPERANȚA C.
JUDECĂTOR G. G.
GREFIER C. L.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelanta reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE împotriva Sentinței civile nr. 9278/04.11.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte B. R. și T. C. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că intimatele pârâte au depus prin serviciul registratură la 14.01.2015 concluzii scrise.
Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 alin 3 Noul Cod de procedură civilă motiv pentru care reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 9278/4.11.2014 Tribunalul București – Secția a VII - a Civilă a admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâtele B. R. și T. C. C. și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 2, în contradictoriu cu pârâtele, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit interpretării coroborate a dispozițiilor art. 138 alin. 1 și alin. 3, art. 140 și 142 din Legea nr. 85/2005, acțiunea întemeiată pe dispozițiile art. 138 poate fi introdusă pe rolul instanței exclusiv până la data închiderii procedurii insolvenței, ulterior acestui moment fiind posibilă doar executarea hotărârii pronunțate în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În speță, a reținut judecătorul – sindic, prin încheierea pronunțată la data de 08.10.2013 în cauza nr._ 13, Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a deschis procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei S.C. D. Trans Activ S.R.L., potrivit art. 107 alin. 1 raportat la art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința pronunțată în aceeași cauză la data de 25.02.2014, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 și radierea acesteia.
Creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sector 2 București, a introdus cererea de atragere a răspunderii celor două pârâte, potrivit art. 138 din lege, la data de 05.03.2014 (data poștei), ulterior momentului închiderii procedurii insolvenței.
Consecința prevederilor art. 139 din lege este aceea că înăuntrul termenului de prescripție, cererea prevăzută de art. 138 din Legea nr.85/2006 poate fi introdusă oricând, cu limitarea determinată de consecințele închiderii procedurii, întrucât judecătorul - sindic din moment ce prin sentința de închidere a procedurii insolvenței judecătorul sindic se dezinvestește de cauză, nu mai poate soluționa o astfel de acțiune ulterior dezinvestirii, singura posibilitate prevăzută de lege sub acest aspect fiind aceea a executării silite a hotărârii prin care a fost admisă cererea de atragere a răspunderii personale a organelor de conducere a societății debitoare, împrejurare ce are în vedere destinația sumelor obținute pe această cale, respectiv acoperirea pasivului debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoarea reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 2 A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă, sub nr._, din 28.11.2014.
În motivarea apelului creditoarea apelantă a susținut că prin pronunțarea sentinței atacate judecătorul - sindic nu a ținut cont de situația de fapt și de drept care a condus la starea de insolvență a societății debitoare și a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâtelor, reținând că prevederile art. 138 lit. c din Legea nr.85/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față.
Din actele dosarului rezultă însă neglijarea cu vinovăție a achitării la termenele legale a taxelor, impozitelor și contribuțiilor legale datorate.
În aceste condiții, a mai susținut apelanta, legătura de cauzalitate între faptele pârâților (constând în exercitarea unui management defectuos al societății în sensul că a continuat să mai funcționeze deși pierderile din afaceri erau iminente) și prejudiciul creat (cauzat creditorilor prin neplata datoriilor) este stabilită și constă în dezinteresul arătat în ceea ce privește funcționarea normală și în condiții de legalitate a societății.
În drept, art. 466 și următoarele Noul Cod de Procedură Civilă coroborate cu cele de Legea nr. 85/2006, Legea nr. 82/1991 și Legea nr. 31/1990.
A precizat apelanta că este scutită de la plata taxelor de timbru conform OUG nr. 80/2013 și art. 197 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Intimatele pârâte B. R. și T. C. C. nu au formulat întâmpinare, depunând concluzii scrise prin care au solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Nu au fost solicitate probe în apel.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art. 479 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă constată apelul nefondat pentru considerentele ce succed.
În conformitate cu dispozițiile art. 470 alin. 1 lit. a Noul Cod de Procedură Civilă cererea de apel trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, iar instanța de apel va proceda la rejudecarea fondului în limitele stabilite, expres sau implicit, de către apelant, precum și cu privire la soluțiile care sunt dependente de partea din hotărârea care a fost atacată (art. 477 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă).
Așadar, deși apelul este o cale devolutivă de atac, provocând o nouă judecată asupra fondului, el are două limitări reglementate prin dispozițiile art. 477 și art. 478 Noul Cod de Procedură Civilă.
Art. 477 Noul Cod de Procedură Civilă dă valoare normativă regulii tantum devolutum quantum apellatum, aceasta semnificând faptul că instanța de apel va fi ținută să judece în limitele criticilor formulate prin motivele de apel, reluând judecata asupra fondului doar cu privire la aspectele criticate de apelant.
În speță însă, Curtea constată că aspectele criticate de către apelanta creditoare sunt străine de sentința atacată. Astfel, prin sentința atacată instanța de fond s-a pronunțat doar cu privire la excepția inadmisibilității formulării cererii reglementată de art. 138 din Legea nr.85/2006 ulterior închiderii procedurii insolvenței debitoarei, respingând cererea formulată de apelanta creditoare, ca inadmisibilă, în timp ce prin motivele de apel creditoarea apelantă nu face nicio referire la soluția tribunalului, ci critică o hotărâre de respingere ca neîntemeiată a cererii, pe considerentul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr.85/2006.
Curtea constată astfel că prin cererea de apel creditoarea reclamantă nu a invocat nici un motiv de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii primei instanțe prin care cererea acesteia a fost respinsă ca inadmisibilă, motivele de apel fiind străine cauzei, motiv pentru care nu există temei legal de reformare a hotărârii apelate.
Constatând că tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, Curtea, văzând și dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, art. 480 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCURESTI IN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTOR 2 A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în București, . sector 2, împotriva Sentinței civile nr. 9278/04.11.2014 pronunțată de Tribunalul București, Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele pârâte B. R. cu domiciliul în sector 2, București, . și T. C. C., cu domiciliul în sector 3, București, Plut.P. I., nr. 7, ., .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
Președinte, M.-SPERANȚA C. | Judecător, G. G. | |
Grefier, C. L. |
Red.Jud. S.M.C.
Tehnored.A.A.
5 ex/3.02.2015
.>
Tribunalul București – Secția a VI - a Civilă
Judecător fond - E. B. M.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 528/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
