Contestaţie. Decizia nr. 528/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 528/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1057/122/2014/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2858/2014)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 528A/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. D.
JUDECĂTOR I. G.
GREFIER M. I.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta . împotriva sentinței civile nr. 411/15.09.2014 pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații CII E. M. administrator judiciar al . și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin avocat T. M. G. cu delegație la dosar, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se învederează instanței că Tribunalul G. a înaintat relațiile solicitate de instanță.
Curtea acordă apelantei cuvântul pe cereri prealabile și pe probe:
Apelanta prin avocat, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar, arată că a depus un plan de reorganizare, a efectuat o situație comparativă din care rezultă că acele decizii de impunere au fost făcute din oficiu și se regăsesc în titlurile executorii care nu au fost comunicate, iar din fișele sintetice ce reflectă activitatea societății nu rezultă că societatea ar avea acele sume. Solicită efectuarea unei expertize contabile în baza înscrisurilor de la dosar pentru a dovedi că debitoarea nu datorează acele sume.
La interpelarea instanței, apărătorul apelantei, arată că, acele decizii nu au fost contestate întrucât nu au avut cunoștință de ele, nefiind comunicate și nu mai putea contesta nici titlurile.
După deliberare, în raport cu cadrul procesual, apreciază că proba cu expertiza în acest moment procesual nu este utilă soluționării cauzei, motiv pentru care respinge proba cu expertiza.
Apelanta prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă apelantei cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin avocat, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, arată că din documentele anexate rezultă diferite sume de bani, din fișele sintetice rezultă activitatea societății, mai arată că apelanta are și TVA de recuperat.
În continuare arată că, administrația financiară nu a comunicat acele decizii și nici titlurile astfel că apelanta nu a avut posibilitatea să formuleze contestații.
În concluzie, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 411/15.09.2014 pronunțată de Tribunalul G. Secția Civilă în dosarul nr._ , s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de debitoarea . prin administrator statutar și special N. O. A. împotriva înscrierii în tabelul preliminar întocmit de administratorul judiciar CII E. M. în tabel a creanței creditorului ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. în cuantum de 307.132 lei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că, potrivit art. 66 al. 1 din Legea nr. 85/2006, toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzută de prezenta lege, cu excepția creanțelor constate prin titluri executorii. Iar al. 2 prevede că: nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
Debitoarea nu a făcut dovada că a contestat în termenele prevăzute de legi speciale, creanțele bugetare solicitate de creditoare prin cererea de admitere a creanței.
În tabelul preliminar creditoarea a fost trecută cu suma totală de 307.132 lei, din care 164.128 lei reprezintă debite, prezentate detaliat pe fiecare tip de impozite, iar accesoriile sunt în sumă de 143.004 lei, prezentate de asemenea detaliat pe tip de impozit.
Faptul că în tabelul din cererea de admitere a creanței, suma de 159.378 lei ar reprezenta debite, iar 454.886 lei ar reprezenta accesorii, a fost privită ca o eroare materială, deoarece suma totală cerută de creditoare este de 307.132 lei, iar debitele însumate pe fiecare tip de impozit sunt de 164.128 lei, în timp ce accesoriile însumate, sunt de 143.004 lei.
Împotriva acestei soluții, debitoarea a declarat apel solicitând schimbarea sentinței și admiterea contestației formulate.
Reiterând apărările formulate și în fața judecătorului sindic, debitoarea
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază nefondat apelul pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a reținut în mod corect cadrul în care se realizează verificarea și înscrierea creanțelor invocate de creditori, precum și formularea contestațiilor la tabelul preliminar conform dispozițiilor Legii nr. 85/2006. Astfel, potrivit art. 66 din Legea nr. 85/2006, sunt exceptate de la procedura verificării de către administratorul judiciar prealabil înscrierii în tabel, creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale.
În prezenta cale de atac, apelanta nu oferă argumente legale pertinente împotriva considerentelor clare ale primei instanțe și nici nu încearcă să răstoarne situația de fapt reținută cu privire la întinderea creanțelor potrivit titlurilor prezentate de creditoare sau soluționarea unor contestații formulate în condițiile legi. Constatând neparcurgerea căilor legale de contestare a creanțelor invocate de creditorul bugetar, instanțele nu pot depăși cadrul procedural specific procedurii insolvenței prin verificarea temeiniciei și întinderii creanței creditorului AFP G..
Pentru aceste motive, în temeiul art. 480(1) NCPC, Curtea apreciază nefondat apelul și îl va respinge ca atare, menținând sentința atacată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta . prin administrator statutar și special N. O. A. împotriva sentinței civile nr. 411/15.09.2014 pronunțate de Tribunalul G. – Secția Civilă în dosarul nr._ , în contradictoriu cu intimații . prin administrator judiciar CII E. M. și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE G..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
V. D. I. G. M. I.
Red. /Dact. – VD / Ex.: 4/21.04.2015
Judecător fond: C. P.
Tribunalul G. – Secția Civilă
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
