Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 35/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 30334/3/2011/a1
Dosar nr._ (Număr în format vechi 2536/2013)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 35/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. A.
Judecător M. H.
Judecător A. M. S. U.
Grefier L. V. V.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul reclamant A. L. IPURL împotriva sentinței civile nr. 3577/08.04.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât C. N., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea invocă din oficiu excepția perimării, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 08.10.2012 pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă, lichidatorul judiciar A. L. SPRL, desemnat pentru debitoarea ., a solicitat atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei, respectiv a pârâtului C. N., și obligarea acestuia la plata pasivului societății debitoare.
Prin sentința civilă nr. 3577/08.04.2013, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, a fost respinsă cererea ca nefondată, reținându-se în esență că lichidatorul judiciar nu a dovedit că pârâtul a deturnat sau ascuns o parte din activul persoanei juridice, ori a mărit în mod fictiv pasivul societății. Astfel, împrejurarea că societatea debitoare figura în patrimoniu, la data de 30.06.2010,cu active imobilizate la valoarea rămasă de 1.675.400 lei, active circulante în valoare de 1.219.212 lei, din care casă și conturi în bănci de 9.366 lei, nu determină reținerea automată a culpei pârâtului, cât timp lichidatorul judiciar nu dovedește, prin administrarea unui probatoriu concludent, că lipsa acestora a condus la starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. L. IPURL, cauza fiind înregistrată sub nr._ (2536/2013) pe rolul Curții de Apel București Secția a V-a Civilă, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul din 12.03.2014, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.p.civ. întrucât recurenta nu a depus înscrisurile traduse în vederea citării intimatului pârât la domiciliu.
Prin rezoluția din 28.11.2014, s-a acordat termen la 21.01.2015 și s-a dispus citarea părților în vederea discutării excepției perimării.
Analizând actele și lucrările cauzei, Curtea constată că, de la data suspendării judecății, nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza fiind rămasă în nelucrare mai mult de șase luni din vina părților, motiv pentru care sunt îndeplinite prevederile art. 248 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă (alin. 3 fiind în vigoare la data declanșării litigiului) și, în consecință, în condițiile art. 252 Cod procedură civilă, urmează a constata perimat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de recurentul reclamant A. L. IPURL împotriva sentinței civile nr. 3577/08.04.2013, pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul_, în contradictoriu cu intimatul pârât C. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. A. M. H. A. M. S.
U.
GREFIER
L. V. V.
Red. Jud.D.A.
Tehnoredactat:I.N.
2 ex./29.04.2015
………………….
Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Judecător sindic: B. A.- E.
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Contestaţie. Decizia nr. 101/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
