Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Decizia nr. 235/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 7142/3/2013/a1
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ
Decizia civilă nr.235
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTELILIANA C.
JUDECĂTORMIHAELA I. B.-P.
GREFIERFLORENTINA D.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva sentinței civile nr. 6695 din 02.09.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul GHIȚULICA L. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul prin avocat B. S. cu întâmpinare avocațială nr._/2014, aflată la fila 22, lipsă fiind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în discuție tardivitatea apelului declarat de către apelantă.
Intimatul, prin avocat, solicită respingerea apelului ca tardiv formulat, având în vedere că sentința apelată a fost comunicată la data de 11.09.2014, iar apelul a fost declarat la data de 15.10.2014, cu depășirea termenului legal de apel.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul tardivității formulării apelului.
CURTEA
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a Civilă sub nr._, reclamantul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, a solicitat, ca pasivul debitorului . SRL rămas neacoperit sa fie suportat de către pârâtul G. L. P., invocând incidenta art.138 lit. d din Legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr. 6695 din 02.09.2014, Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă a respins excepțiile prescripției dreptului material la acțiune și a lipsei calității procesual active și a respins ca neîntemeiata cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamantul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulate în temeiul art. 138 lit. d) din Legea nr. 85/2005 si obligarea pârâtului la suportarea în întregime a datoriilor astfel cum au fost evidențiate in tabelul definitiv consolidat.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
Conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea a luat în dezbatere excepția tardivității declarării apelului, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art. 468 alin. 1 C.pr.civ., termenul de apel este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, curtea de apel va fi instanța de apel pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11. Hotărârile curții de apel sunt definitive.
În temeiul art. 149 din Legea nr. 85/2006 dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă.
Curtea constată că sentința civilă nr. 6695 din 02.09.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă, atacată cu prezentul apel, a fost comunicată apelantei la data de 12.09.2014, iar apelul a fost înregistrat la instanță la data de 15.10.2014 (filele 51 dosar fond și 4 dosar apel).
În raport de prevederile art. 181 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. ultima zi a termenului legal de depunere a apelului a fost data de 11.10.2014. Întrucât această zi a fost nelucrătoare, termenul s-a prorogat până în prima zi lucrătoare ce a urmat, respectiv 13.10.2014.
Concluzionând, întrucât declararea apelului a fost efectuată cu depășirea termenului legal, în temeiul art. 185 rap. la art. 468 C.pr.civ., Curtea va respinge apelul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, împotriva sentinței civile nr. 6695 din 02.09.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a VII-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul GHIȚULICA L. P. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat S. BUBULICA din București, ..5, B1.D15, ., Sector 4, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
L. C. M. I. B.-P.
GREFIER,
F. D.
Red.Jud.L.C.
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă
Președinte: G. L. D.
| ← Contestaţie. Decizia nr. 1284/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
