Cerere de ajutor public judiciar. Încheierea nr. 9948/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9948/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 20-11-2014 în dosarul nr. 900/1285/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.9948/2014
Ședința camerei de consiliu din data de 20 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S.
JUDECĂTORI: S.-L. R.
A. M. I.
GREFIER: M. V.-G.
Componența prezentului complet de judecată a fost
modificată prin Hotărârea nr. 45/25.06.2014
a Colegiului de Conducere al Curții de Apel Cluj
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul C. Ș. împotriva încheierii civile nr.2479 din 30.09.2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr._ .
Examinarea cererii s-a făcut în camera de consiliu.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentului.
S-a făcut referatul cauzei, după care, curtea în temeiul art.152 N.C.P.C. recalifică cererea de recurs ca fiind o cerere de reexaminare împotriva încheierii civile nr.2479 din 30.09.2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj prin care s-a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Cluj și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA:
Prin încheierea civilă nr. 2479 din 30 septembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Specializat Cluj, s-a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul C. S. și în consecință:
S-a redus cuantumul taxei judiciare de timbru de la suma de 6.125,4 lei la suma de 3.000 lei și eșalonează plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.000 lei în 30 de rate lunare, de câte 100 lei, în fiecare 27 ale lunii, începând cu luna octombrie 2014.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea de acordare a ajutorului public judiciar înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 7 august 2014, petentul C. S. a solicitat reducerea taxei de timbru stabilită în sarcina sa și eșalonarea plății acesteia.
În motivarea cererii petentul a arătat că a formulat o acțiunea pentru acordarea de daune materiale și morale pentru suferințele provocate de accidentul de circulație din data de 24.02.2012, în urma căruia petentul a suferit leziuni care au necesitat o operație pe creier, urmând ca întreaga viață să aibă nevoie de îngrijiri medicale. Petentul se află în imposibilitatea de a achita în totalitate și într-o singură tranșă taxa de timbru stabilită de instanță în sarcina sa, având în vedere cuantumul extrem de ridicat al taxei de timbru, care depășește cu mult disponibilitatea financiară a acestuia.
Potrivit art. 4 din OUG nr. 51/2008, poate solicita acordarea ajutorului public judiciar orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sale. Conform art. 6 lit. d din același act normativ, ajutorul public judiciar se poate acorda sub forma de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.
Art. 8 din OUG nr. 51/2008 prevede că beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. în acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie în ultimele 2 luni anterioare formulării cererii se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%. Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție, inclusiv din cauza diferențelor de cost al vieții dintre statul membru în care acesta își are domiciliul sau reședința obișnuită și cel din România.
Petentul a arătat că pensia acestuia este în sumă de 923 lei și a soției acestuia este în sumă de 1.620 lei, în total intrând în bugetul familiei suma de 2.543 lei lunar. Din această sumă, 900 lei reprezintă rate lunare de achitat pentru trei credite, astfel că soția acestuia este cea care suportă din pensia acesteia toate cheltuielile, fiind incorect ca aceasta să suporte și plata taxei judiciare de timbru, în condițiile în care aceasta a suportat costurile necesare îngrijirii petentului în urma accidentului.
Astfel, din suma de 1.643 lei sunt suportate cheltuielile zilnice ale familiei petentului, suma de 132 lei reprezentând contravaloarea utilităților pe timp de vară, aceasta fiind mai ridicată în timpul iernii, suma de 120 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor comune către asociația de proprietari și 52 lei contravaloarea facturii emise de Romtelecom. De asemenea, cheltuielile privind medicamentația permanentă a petentului și controalele periodice pe care trebuie să le suporte nu sunt de neglijat, fiecare presupunând cheltuieli mari.
Concluzionând, petentul consideră că în ceea ce-l privește sunt aplicabile prev. art. 8 pct. 23 din OUG nr. 51/2008, fiind în situația în care, după ce a achitat peste 10.000 lei pe consultații și medicamente și plătește în continuare pentru acestea, este nevoit să avanseze o sumă de peste 6.000 lei pentru a-și obține drepturile, în condițiile în care persoana vinovată de accident nu i-a achitat nici o sumă de bani, iar societatea de asigurare nu i-a răspuns solicitărilor.
Analizând cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul C. S., tribunalul a reținut următoarele:
Conform art. 42 din OUG 80/2013 persoanele fizice pot beneficia de scutiri reduceri si esalonari la plata, in ceea ce priveste obligatia de plata a taxei judiciare de timbru, in conditiile reglementate de OUG 51/2008.
Conform prev. art. 4 OUG 80/2013, poate solicita acordarea ajutorului public judiciar, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, orice persoană fizică, în situația în care nu poate face față cheltuielilor unui proces sau celor pe care le implică obținerea unor consultații juridice în vederea apărării unui drept sau interes legitim în justiție, fără a pune în pericol întreținerea sa ori a familiei sa.
Instanta a reținut ca ajutorul public judiciar se poate acorda, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6. Valoarea ajutorului public judiciar acordat, separat sau cumulat, în oricare dintre formele prevăzute la art. 6 lit. a)-c), nu poate depăși, în cursul unei perioade de un an, suma maximă echivalentă cu 10 salarii minime brute pe țară la nivelul anului în care a fost formulată cererea de acordare.
Conform art. 6 lit. d din același act normativ, ajutorul public judiciar se poate acorda sub forma de scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări de la plata taxelor judiciare prevăzute de lege, inclusiv a celor datorate în faza de executare silită.
Art. 8 din OUG nr. 51/2008 prevede că beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. în acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. Dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie în ultimele 2 luni anterioare formulării cererii se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%. Ajutorul public judiciar se poate acorda și în alte situații, proporțional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiție.
Prin inscrisurile depuse in sustinerea cererii sale petentul a facut dovada veniturilor si a cheltuielilor familiei sale pe lunile anterioare cererii. Astfel, pensia acestuia este în sumă de 923 lei și a soției acestuia este în sumă de 1.620 lei, în total intrând în bugetul familiei suma de 2.543 lei lunar. Din această sumă, 900 lei reprezintă rate lunare de achitat pentru trei credite, astfel că din pensia soției sunt platite toate cheltuielile, respectiv utilitati, cheltuieli comune, cheltuielile privind medicamentația si cheltuielile de aprovizionare zilnica, toate costurile ajungand ca medie la nivelul veniturilor familiei .
Instanta investita cu solutionarea cererii reclamantului C. S. a stabilit in sarcina acestuia obligatia de plata a unei taxe judiciare de timbru in suma de 630,4 lei pentru daunele materiale solicitate si in suma de 5.495 lei pentru daunele morale solcitate.
Concluzionând, instanta a apreciat ca petentul este indreptatit sa beneficieze de ajutor public judiciar sub forma reducerii taxei de timbru stabilită în sarcina sa și a eșalonarii plății acesteia, pentru a asigura acestuia un acces efectiv la justitie .
In baza tuturor considerentelor mentionate deja, instanta a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul C. S. și în consecință s-a redus cuantumul taxei judiciare de timbru de la suma de 6.125,4 lei la suma de 3.000 lei, urmand a eșalona plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.000 lei în 30 de rate lunare, de câte 100 lei, în fiecare 27 ale lunii, începând cu luna octombrie 2014.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul recurent C. Ș. solicitând instanței admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, acest recurs se bazează pe o hotărâre a ÎCCJ, respectiv decizia nr. 1827/2014, într-o speță similară, hotărâre care a tranșat problema taxei de timbru într-un dosar asemănător cu cel dedus judecății curții, în sensul că astfel de acțiuni sunt scutite de taxă de timbru.
În speța de față organul de urmărire penală a clasat dosarul ca urmare a intervenirii Noului Cod penal, vătămarea corporală fiind condiționată de numărul de îngrijiri medicale mai mare de 60.
Recurentul nu are niciun fel de culpă, fapta fiind săvârșită în anul 2007, sub imperiul vechiului Cod penal, prin urmare nu se poate susține că ar încerca să evite o obligație legală, anume cea a plății taxei de timbru.
A formulat recurs datorită faptului că a luat la cunoștință de practica ÎCCJ în astfel de spețe.
Recurentul mai arată că încheierea atacată nu i-a fost comunicată, prin urmare termenul de 5 zile pentru declararea recursului nu a trecut, acesta luând cunoștință de soluție de pe sistemul ECRIS și de la arhiva instituției, fără a intra în posesia încheierii atacate.
Având a se pronunța asupra excepției de necompetență materială invocată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Cererea de recurs formulată de recurent împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj prin care s-a acordat scutire parțială de la plata taxei de timbru a fost calificată de către Curte, pe temeiul art.152 Cod procedură civilă,─ potrivit căruia cererea de chemare în judecată sau pentru exercitarea unei căi de atac este valabil făcută chiar dacă poartă o denumire greșită ─ ca o cerere de reexaminare.
Într-adevăr, conform art.15 alin.1, 2 și 3 din O.U.G. nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, asupra cererii de ajutor public judiciar instanța se pronunță, fără citarea părților, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu, iar împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii, care se soluționează în camera de consiliu de un alt complet.
Prin urmare, cererea de reexaminare se soluționează de aceeași instanță care s-a pronunțat asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar, iar nu de către instanța ierarhic superioară.
Așa fiind, în temeiul art.132 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu și va trimite spre competentă soluționare Tribunalului Specializat Cluj cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii civile nr.2479 din 30.09.2014 pronunțată de aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Declină în favoarea Tribunalului Specializat Cluj competența de soluționare a cererii de reexaminare formulată de C. Ș. împotriva încheierii civile nr.2479 din 30.09.2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi 20 noiembrie 2014.
Președinte, A. S. | Judecător, S. L. R. | Judecător, A. M. I. |
Grefier, M. V.-G. |
Red. A.S./M.N.
4 ex./18.12.2014.
Jud.fond.- D. M. D.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 13-11-2014, Curtea... | Pretenţii. Hotărâre din 04-02-2014, Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
