Pretenţii. Decizia nr. 4799/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4799/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 628/33/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4799/2014
Ședința publică de la 05 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantul M. G. P. MANDATAR M. D., împotriva deciziei civile nr. 3546/25.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, în contradictoriu cu pârâții O. S. B. și D. S. MARAMUREȘ, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 317 și urm., 320 C. Pr. Civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezenta contestație în anulare este timbrată, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Împotriva deciziei civile nr. 3546/25.04.2014 pronunțate de Curtea de Apel Cluj a formulat contestație în anulare M. G. prin mandatar M. D. solicitând anularea deciziei contestate, reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată pentru acest proces.
În motivarea contestației s-au arătat următoarele:
În fapt, prin încheierea din 25 aprilie 2014 s-a recalificat calea de atac din apel în recurs, care a influențat soluția dată în recurs, iar întâmpinarea depusă la dosar nu s-a comunicat și instanța a omis din greșeală să cerceteze motivul de casare depășind atribuțiile puterii judecătorești, prin hotărârea dată încălcând formele de procedură.
Instanța a acordat mai mult decât s-a cerut pârâtei, nelegal pe motive neîntemeiate cum a procedat și instanța de fond cum se poate observa în actul nr. 4378/2009 și actul nr. 1102/2005, care material s-a degradat din cauza refuzului de a elibera a autorizație de exploatare pentru ce a mai rămas în urma jafului arătat prin actul sus indicat.
Cum s-a avut în vedere de către instanță faptul că nu a solicitat O.S. marcarea arborilor, care au fost marcați și actul aprobat de ITRSV – fila 47.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 317-321 C.pr.civ.
În apărare, pârâta intimată DIRECȚIA SILVICĂ MARAMUREȘ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată și neîntemeiată și, pe cale de consecință, a se constata că hotărârea, instanței de recurs este temeinică și legală, dispunând menținerea acesteia în tot – filele 13-15 dosar.
Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare fiind deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 C.pr.civ. (contestația în anulare generală grefată pe considerente de necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C.pr.civ. (contestație în anulare specială ce vizează greșeli materiale sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Contestația în anulare nu poate fi deci primită atunci când prin intermediul acesteia se aduc critici vizând greșita apreciere a probelor sau greșita aplicare a legii, acestea fiind motive exclusiv de reformare a hotărârii compatibile exclusiv cu recursul și nu cu contestația în anulare.
Curtea observă că în speță au fost invocate motivele prevăzute de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, care vizează nepronunțarea asupra unui motiv de recurs și greșeala materială.
Pentru a putea fi exercitată contestația în anulare pentru greșeală materială, este necesar să ne aflăm în prezența acelei greșeli pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înlăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru etc.
Esențial în analiza acestui text de lege este că ipoteza legală vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziții legale. Or, ceea ce se invocă prin prezenta contestație vizează tocmai modalitatea în care au fost interpretate, de către judecătorii investiți cu soluționarea recursului, dispozițiile legale vizând obligația părții de a motiva recursul, respectiv cele ale art. 303, 306 Cod procedură civilă și modalitatea în care instanța de recurs a soluționat excepția nulității recursului, derivând din declarația de recurs formulată de către M. G., constatând că aceasta nu cuprinde motivele de recurs.
Or, din această perspectivă, Curtea constată că practic, contestatorul aduce critici vizând greșita aplicare a legii, acesta fiind motiv exclusiv de reformare a hotărârii compatibile exclusiv cu recursul și nu cu contestația în anulare.
În privința motivului de contestație vizând nepronunțarea asupra unui motiv de recurs, Curtea constată că nici acesta nu este incident, dat fiind că recursul a fost anulat ca nemotivat.
Așa fiind, contestația în anulare nu poate fi transformată într-un nou recurs care să permită astfel reformarea hotărârii, sens în care în temeiul art. 320 C.pr.civ. Curtea o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de M. G., împotriva deciziei civile nr. 3546 din 25.04.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2014.
Președinte, M. D. | Judecător, R.-R. D. | Judecător, L. U. |
Grefier, M. T. |
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./
Jud.recurs: M.I.I., M.B., D.M.
Jud.fond: V. I.
| ← Restabilirea echilibrului contractual. Decizia nr. 367/2014.... | Dizolvare societate. registrul comerţului. Decizia nr.... → |
|---|
