Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 13-11-2014, Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 1240/33/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
ORDONANȚĂ PREȘEDINȚIALĂ NR.616/2014
Ședința publică din data de 13 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.-I.
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: L. F.
S-a luat spre examinare, pentru pronunțare, cererea de suspendare provizorie a executării hotărârii nr. 2102 din data de 28.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj formulată de petenta . SA în contradictoriu cu intimații M. T. și M. C. O., având ca obiect ordonanță președințială
În data de 12 noiembrie 2014 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din . SA- reprezentată prin Președintele Consiliului de Administrație C. F. și prin director general B. N. C..
În data de 12 noiembrie 2014 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea MUNICIPIULUI T..
În data de 13 noiembrie 2014 s-au înregistrat la dosarul cauzei, transmise pe fax și depuse și prin registratura instanței, concluzii scrise din partea intimatului M. C. O..
În data de 13 noiembrie 2014 s-au înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise din partea petentei . SA – reprezentantă de Director General TOT V. S..
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 noiembrie 2014, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.102 din data de 28.08.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Comercial Cluj, s-a admis excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui G. N. pentru intimata S.C. T. S. DURGĂU S.A., J_, cu sediul în T., ., jud. Cluj. S-a admis excepția lipsei calității de reprezentant al dlui C. F. pentru intimatul M. T. și în consecință, s-a anulat cererea de intervenție accesorie formulată de către M. T.. S-a admis excepția lipsei calității calității procesuale active a intervenientului M. C. O. și în consecință, s-a respins cererea de intervenție formulată de către intervenientul M. C. O. în dosarul nr. 38.694/30.06.2014 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a admis cererea formulată de intimata . S.A. și în consecință, s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a dispozițiilor hotărârilor adunării generale ordinare a acționarilor . S.A. din 28.05.2014, 12.06.2014 și 18.06.2014, precum a hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor . S.A. nr. 32 din 12.06.2014.
Potrivit mențiunilor exprese ale sentinței anterior enunțate, aceasta are caracter executoriu.
Având în vedere caracterul executoriu al acestei hotărâri, în temeiul prevederilor art. 450 alin. 5 coroborate cu prevederile art. 996 si următoarele din NCPC, petenta S.C. T. S. DURGĂU S.A. prin director general TOT V., reprezentat de către avocat MATUȘAN C., a formulat prezenta cerere de ordonanță președințială prin care a solicitat suspendarea provizorie a executării acestei hotărârii până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului pe care l-a formulat împotriva aceleiași sentințe.
În motivarea cererii de ordonanță președințială, petenta a arătat că această suspendare provizorie se impune pentru a nu perturba buna desfășurare a activității . S.A., având în vedere conflictul existent la nivelul societății, între membri consiliului de administrație, în vigoare în acest moment, si asociatul unic al societății, asociat ale cărui hotărâri au fost atacate în instanța de contencios administrativ de către Instituția Prefectului Județului Cluj, lipsindu-le astfel de efecte juridice, acțiunea fiind înregistrata pe rolul Tribunalului Cluj sub nr._ . Mai mult, potrivit Certificatului constatator eliberat de către O.R.C. Cluj, la data de 29.09.2014, apare ca si administrator M. C. O., desi acesta nu a mai continuat procedura prevăzută de lege pentru a fi numit administrator la T. S. DURGAU SA, după ce a aflat ca hotărârile asociatului unic, M. T., au fost atacate în instanța de contencios administrativ de către Instituția Prefectului Județului Cluj, pe motiv de nelegalitate, inclusiv H.C.L. nr. 133/11.06.2014, privind numirea acestuia din nou în Consiliul de Administrație al societății.
Or, susține petenta, într-o asemenea situație este inadmisibil ca sa fie încuviințată înscrierea de mențiuni în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, privind constituirea unui nou consiliu de administrație, în condițiile în care efectele hotărârilor Consiliului Local al Municipiului T., care au stat la baza luării de către reprezentantul în A., a asociatului unic - M. T. prin Consiliul Local T., a hotărârilor care au fost înregistrate în Registrul Comerțului, desi efectele acestora sunt suspendate de drept, sunt nelegale întrucât HCL nr. 128-136 din 11.06.2014, HCL nr. 122/15.05.2014 si HCL nr. 148/11.06.2014 sunt de fapt realele hotărâri ale . SA si nu asa-zisele hotărâri ale A. întocmite de către numitul G. N. întrucât asociatul unic al acestei societăți comerciale este M. T., iar hotărârile se iau în cadrul Consiliului Local al Municipiului T., dovada stand hcl-urile ce au stat la baza emiterii acestor așa-zise Hotărâri A., precum si Actul Constitutiv al societății care prevede ca hotărârile asociatului unic se iau în cadrul Consiliului Local al Municipiului T. iar convocarea acestora se face potrivit Legii 215/2001 privind convocarea ședințelor ordinare, respectiv extraordinare, ale Consiliului Local al Municipiului T..
Tot ca si motiv pentru acordarea suspendării, petenta menționează și faptul că a formulat acțiune în constatarea nulității absolute a Hotărârilor A. mai sus amintite, precum si radierea acestora din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, deoarece adevăratele hotărâri A. sunt cele ale Consiliului Local al Municipiului T. si nu cele redactate de numitul G. N., ori într-o asemenea situație ceea ce s-a înregistrat la ORC Cluj sunt niște hotărâri aga fara nici o valabilitate, iar hotărârile A. semnate de domnul G. N. sunt luate în cadrul unor ședințe A. ordinare, ori HCL-urile Consiliului Local T. amintite mai sus au fost luate în cadrul unor ședințe extraordinare. A mai susținut petenta că adunarea generala a asociaților . SA este formata din toți consilierii locali ai Municipiului T., respectiv Consiliul Local, ori în, aceste condiții H.C.L.-urile amintite mai sus sunt adevăratele decizii ale A.G.A. si nu deciziile pe care le ia d-nul G. N., iar aceste H.C.L.-uri sunt atacate în instanța de contencios administrativ iar efectele lor sunt suspendate de drept.
Referitor la hotărârea a cărei suspendare o solicită, petenta a mai arătat că desi a solicitat ca aceasta să nu fie comunicată la Registrul Comerțului, pana în momentul în care se va soluționa în mod definitiv acest dosar, pentru a nu perturba desfășurarea activității si buna sa funcționare, instanța, la presiunile si insistentele Municipiului T., a dispus totuși comunicarea acesteia către ORC Cluj, în vederea operării mențiunilor din dosarul nr. 38.694/2014 de pe rolul ORC Cluj, prin care s-a solicitat înregistrarea la ORC Cluj a așa-ziselor hotărâri A. ale . SA din datele de 28.05.2014, 12.06,2014 si 18.06.2014, precum si a hotărârii extraordinare a A. nr.32 din 12.06.2014, hotărâri care nu reprezintă de fapt hotărâri ale Adunării Generale a Asociaților . SA, întrucât asociatul unic al acestei societăți comerciale este M. T., iar hotărârile se iau în cadrul Consiliului Local al Municipiului T., dovada stand HCL-URILE ce au stat la baza emiterii acestor asa-zise Hotărâri A., precum si Actul Constitutiv al societății care prevede ca hotărârile asociatului unic se iau în cadrul Consiliului Local al Municipiului T. iar convocarea acestora se face potrivit Legii 215/2001 privind convocarea ședințelor ordinare, respectiv extraordinare, ale Consiliului Local al Municipiului T..
Având în vedere faptul că cererea de înregistrare de mențiuni la ORC Cluj, a fost formulată în numele . SA, de către numitul G. N., deși prin sentința tribunalului s-a admis excepția lipsei de calității de reprezentant a acestuia și față de dispozițiile art. 84 C.pr.civ. raportat la art. 70 si 71, art. 137 alin. 1 și art. 143 alin. 1 din Legea 31/1990, cererile numitul G. N. sunt lovită de nulitate.
Intimatul M. T. a formulat întâmpinare prin care a invocat, în primul rând, excepția lipsei calității de reprezentant a d-nei avocat Mătusan Constanta. In acest context, se susține că, avocatul care a formulat acțiunea pendinte, nu poate avea calitatea de reprezentant al societății T. S. Durgau.
S.C. T. S. Durgau S.A. este o societate comerciala pe acțiuni cu capital integral public, în concret al autorității administrativ teritoriale M. T., iar în conformitate cu prevederile art. 1 ale OUG 26/2012 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice și întărirea disciplinei financiare și de modificare și completare a unor acte normative, nu pot achiziționa servicii juridice de consultantă, de asistentă si/sau de reprezentare". In cadrul societății, exista 2 consilieri juridici astfel încat textul legal citat operează pe deplin, existând interdicția legala de contractare servicii de consultanta juridica, în acest context, fostul director al societății Dl. V. S. Tot si-a depășit atribuțiile si nu putea angaja societatea . asistenta juridică. Pe de alta parte excepția precizata în art. 1 alin (3) al OUG 26/2012 presupune acordul de voința al Consiliului Local al Municipiului T., concretizat . Consiliu Local în vederea contractării de servicii juridice. Atâta vreme cât nu a existat si nu exista o hotărâre de Consiliu Local, intimatul solicită admiterea excepțieilipsei calității de reprezentant a d-nei Matusan Constanta.
De asemenea, s-a invocat și excepția lipsei calității de reprezentant a societății pentru dl Tot V. S., iar pe cale de consecință, anularea anulați acțiunii. Astfel, conform hotărârii 2/29.10.2014 înregistrata la Consiliul local al municipiului T. prin adresa 1519/02.10.2014, Dl. Tot V. S. nu mai are calitate de director general al societății începând cu data de 30.09.2014, astfel încât acesta nu poate formula acțiuni în numele societății la data de 02.10.2014. Mandatul directorului general încetează la data emiterii hotărârii consiliului de administrație în conformitate cu art. 14 din actul constitutiv al societății si în conformitate cu OUG nr.109/2014. In consecința, începând cu data de 30.09.2014. societatea este reprezentata legal de d-na B. N. Chetan si de președintele Consilului de Administrație - D-na C. F.. Excepția lipsei calității de reprezentant al societății a d-lui V. S. Tot este întemeiata pe art. 82 NCPC, art. 137 si art. 143 din Legea 31/1990- republicată.
În acest sens, acțiunea introductivă este formulată de către societatea T. S. Durgău prin Director general Tot V. S., însă în conformitate cu prevederile art. 151 NCPC la cererile adresate instanțelor judecătorești prin mandatar se va alătura procura în original sau în copie legalizata, iar reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune în copie dovada în care este menționata împuternicirea lor. Deasemenea conform dispozițiilor art. 84 NCPC persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
In conformitate cu prevederile art. 2016 cod civil pentru a intenta acțiuni injustiție, mandatarul trebuie sa fie împuternicit în mod expres, iar din dispozițiile art. 70 si art. 71 din Legea 31/1990 rezulta ca orice act al persoanei juridice trebuie sa emane de la reprezentantul legal al acesteia. Nici dispozițiile art. 9-35 din OUG 109/2011 nu sunt derogatorii astfel încat dl. Tot V. S. nu poate reprezenta si nu reprezintă societatea T. S. Durgau, dreptul de reprezentare aparținându-i administratorului respectiv președintelui Consiliului de Administrație ori directorului general, dl. Tot V. S. nu mai avea nici o calitate în societate care să îi confere prerogative de reprezentare a societății T. S. Durgau. În baza celor invocate, intimata solicită a se constata lipsa calității de reprezentant al societății a d-lui Tot V. S. si anularea cererii formulate.
In alta ordine de idei, intimata susține că, asa cum este formulata cererea de ordonanța presedentiala, nu are un cadru procesual corect stabilit. Astfel se solicita instanței de judecata de către S.C. T. S. Durgau - în calitate de reclamant sa dispună „suspendarea provizorie" a executării Hotărârii 2102/2014 pronunțata de către Tribunalul Comercial Cluj .... fără a se preciza paratul.
Având în vedere aceste aspecte, intimatul invocă excepția inadmisibilității cererii de ordonanța presedentială, solicitând admiterea, cu consecința respingerii cererii ca inadmisibila. Astfel potrivit art. 7 indice lalin (3) al OUG 116/2009 „ Hotărârea pronunțată în condițiile alin. (2) este executorie și este supusă numai recursului". Rezulta deci ca, hotărârea pronunțata de către Tribunalul Specializat Cluj în dos. Civ._ nu poate fi atacata decât cu recurs, deși în hotărârea menționata se face referire la calea de atac a apelului. In aceste condiții, în care textul art. 450 NCPC se refera la suspendarea executării provizorii în apel, nu se poate solicita suspendarea executării provizorii a unei hotărâri judecătorești supusa numai recursului.
Pe fond, intimatul a învederat următoarele:
Se vorbește în acțiunea introductiva ( pag 2 alin 1) de existenta unei „stări conflictuale" intre membrii consiliului de administrație si asociatul unic al societății, care are drept consecința perturbări în buna activitate a societății. Prin aceasta afirmație, nu se urmărește decât inducerea în eroare a instanței de judecata, Astfel, în baza hotărârii 2102/2014 pronunțata în dosar_ Tribunalul Comercial Cluj a dispus Înregistrarea în Registrul Comerțului a dispozițiilor hotărârilor adunării generale ordinare a acționarilor societății din data de 28 mai 2014, 12 iunie 2014 si 18 iunie 2014 precum si a hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor nr. 32/12.06.2014. Hotărârile menționate, operate Ia acest moment în Registrul Comerțului reprezintă voința unicului acționar si nu au fost anulate de instanța de judecata ori revocate de unicul acționar. Acest lucru s-a întâmplat, asa cum o dovedește certificatul constatator emis de către Registrul Comerțului în data de 03.10,2014. În contextul în care, persoanele care au calitatea de membrii în Consiliul de administrație al societății sunt cele desemnate de acționarul unic nu se poate vorbi de existenta unei stări conflictuale, iar acest fapt, este dovedit prin înscrisul Ia care am făcut referire si anume certificatul constatator din data de 03.10.2014.
Solicită respingerea acțiunii formulate ca fiind inadmisibila bazat si pe următoarele argumente:
Hotărârea 2102/2014 pronunțata în dosar_ a fost emisa ca urmare a introducerii unei cereri de intervenție formulata de către dl. M. C. O., în condițiile OUG 116/2009 pentru instituirea unor măsuri privind activitatea de înregistrare în registrul comerțului. Hotărârea 1202/2014 este pronunțata . un caracter special, reglementat de o procedura speciala, astfel încât, nu se aplica în cauza prevederile art 450 alin (2) si următoarele din NCPC. În art 450 se vorbește . executării provizorii, dar articolul se refera Ia hotărârile judecătorești altele decât cele pronunțate .. Nici condițiile stipulate în ar. 996 Cod proc Civ nu sunt Îndeplinite de către reclamant. Astfel reclamantul nu a arătat care este dreptul care s-ar păgubi prin întârziere, paguba iminenta care nu s-ar putea repara, precum și piedicile ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Dl. V. S. Tot nu mai are calitatea de reprezentant legal al societății T. S. Durgau, nu justifica dreptul sau si nici paguba pe care eventual o suferă. Eventual justifica prin formularea acestei cereri piedicile pe care le pune în executarea unei hotărâri a instanței de judecata.
După cum se poate observa din cuprinsul hotărârilor Consiliului Local la care se face referire ca sunt atacate în contencios administrativ respectiv HCL 128-136 din 11.06.2014 si HCL 148/11.06.2014 toate prevăd în art 2 ca reprezentantul Municipiului T. în Adunarea Generala a Acționarilor T. S. Durgau va avea mandatul expres de-a pune în aplicare respectivele hotărâri numind prin hotărâre A. ordinara persoanele validate la art 1 al acestor hotărâri. Rezulta cât se poate de clar faptul că, hotărârile Consiliului Local nu sunt hotărârile A. așa cum în mod eronat încearcă sa se dovedească si astfel să se justifice oarecum interesul în a promova prezentul litigiu. Dl. G. N. avea mandat expres în a pune în aplicare hotărârile consiliului Local existând termene clare si sancțiuni în acest sens.
S.C. T. S. DURGĂU S.A. reprezentantă prin director general B. N. C. a depus note de ședință prin carea invocat excepția lipsei calității de reprezentant pentru societate a domnului director general Tot V. S. precum și a avocatului Matusan C., iar în susținerea acestei excepții a învederat aceleași considerente și texte legale pe care le-a invocat și intimatul M. T..
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 N.C.P.C. (care reia într-o formulare similară textul art. 137 alin. 1 din vechiul C.p.c.) instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos cercetarea fondului cauzei. În cazul concret analizat este vorba despre cercetarea fondului cererii de ordonanță președințială prin care apelanta a cerut în conformitate cu dispozițiile art. 450 alin. 5 din noul C.p.c. suspendarea provizorie a executării sentinței apelate până la soluționarea cererii de suspendare accesorie apelului formulată în conformitate cu dispozițiile art. 450 alin. 1, 2 și 3 din noul C.p.c. Excepțiile au fost analizate în concluziile contradictorii ale părților la termenul din data de 11.11.2014.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Municipiului T., instanța apreciază excepția ca fiind întemeiată. Astfel, fiind legal investiți cu o cerere de ordonanță președințială întemeiată în drept pe dispozițiile art. 450 alin. 5 C.p.c., ale cărei efecte se produc din punct de vedere teoretic până la soluționarea cererii de suspendare accesorie apelului, rezultă din punctul de vedere al instanței că și cadrul procesual trebuie să fie unul identic celui din apel. Trebuie remarcat din această perspectivă faptul că cererea de ordonanță președințială este confuză sub aspectul cadrului procesual și nu indică cu ce părți se dorește soluționarea în contradictoriu a cererii de ordonanță președințială.
În ceea ce privește situația Municipiului T., trebuie remarcat faptul că prin sentința apelată, Tribunalul Comercial Cluj a admis excepția lipsei calității de reprezentant al dlui C. F. pentru intimatul M. T. și în consecință s-a anulat cererea de intervenție accesorie formulată de către M. T.. În această împrejurare M. T. a pierdut calitatea de parte în dosarul de fond și implicit și calitatea de parte în apelul declarat împotriva acestei sentințe de către S.C. T. S. Durgău S.A. prin director general Tot S. V.. Mai mult, în condițiile în care cererea de intervenție accesorie formulată de către M. T. a fost anulată de către instanța de fond, unitatea administrativ teritorială enunțată nu are calitatea de parte în dosarul de apel și implicit nici calitate procesual pasivă în cererea de ordonanță președințială. Pentru aceste argumente, instanța va admite potrivit dispozițivului excepția lipsei calității procesuale pasive a M. T..
În ceea ce privește excepția excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui Tot V. S. în ceea ce privește formularea cererii de ordonanță președințială, curtea reține incidența următoarelor texte legale esențiale:
Potrivit dispozițiilor art. 143 ind. 2 din Legea nr. 31/1990, „consiliul de administrație reprezintă societatea în raport cu terții și în justiție. În lipsa unei stipulații contrare în actul constitutiv, consiliul de administrație reprezintă societatea prin președintele său. (2) Prin actul constitutiv, președintele și unul sau mai mulți administratori pot fi împuterniciți să reprezinte societatea, acționând împreună sau separat. O astfel de clauză este opozabilă terților. (3) Prin acordul lor unanim, administratorii care reprezintă societatea doar acționând împreună pot împuternici pe unul dintre ei să încheie anumite operațiuni sau tipuri de operațiuni. (4) În cazul în care consiliul de administrație deleagă directorilor atribuțiile de conducere a societății în conformitate cu art. 143, puterea de a reprezenta societatea aparține directorului general. Dispozițiile alin. (2)-(4) se aplică directorilor în mod corespunzător. Consiliul de administrație păstrează însă atribuția de reprezentare a societății în raporturile cu directorii. (5) Consiliul de administrație înregistrează la registrul comerțului numele persoanelor împuternicite să reprezinte societatea, menționând dacă ele acționează împreună sau separat. Acestea depun la registrul comerțului specimene de semnătură”.
Conform prevederilor art. 143 din același act normativ, „Consiliul de administrație poate delega conducerea societății unuia sau mai multor directori, numind pe unul dintre ei director general. (2) Directorii pot fi numiți dintre administratori sau din afara consiliului de administrație. (3) Dacă prin actul constitutiv sau printr-o hotărâre a adunării generale a acționarilor se prevede acest lucru, președintele consiliului de administrație al societății poate fi numit și director general. (4) În cazul societăților pe acțiuni ale căror situații financiare anuale fac obiectul unei obligații legale de auditare financiară, delegarea conducerii societății în conformitate cu alin. (1) este obligatorie. (5) În ințelesul prezentei legi, director al societății pe acțiuni este numai acea persoană căreia i-au fost delegate atribuții de conducere a societății, în conformitate cu alin. (1). Orice altă persoană, indiferent de denumirea tehnică a postului ocupat în cadrul societății, este exclusă de la aplicarea normelor prezentei legi cu privire la directorii societății pe acțiuni”.
Prezenta cerere de ordonanță președințială care face obiectul dosarului de față a fost înregistrată pe rolul instanței competente să soluționeze și apelul la data de 2.10.2014. Instanța contată că potrivit certificatului constatator emis de către O.R.C. Cluj la data de 3.10.2014, domnul Tot V. S. figurează înscris în registrul comerțului în calitate de director general al reclamantei S.C. T. S. DURGĂU S.A., (filele 55 verso dosar fond), însă nu are calitatea de președinte al Consiliului de Administrație care i-ar conferi deplina putere de reprezentare în relațiile cu terții și în justiție potrivit enunțatelor dispoziții ale art. 143 indice 2 din Legea 31/1990.
În ceea ce o privește pe d-na C. F., instanța reține că aceasta figurează înscrisă în registrul comerțului în calitate de președinte al consiliului de administrație potrivit extraselor aceluiași extras de la O.R.C. (f. 55 dosar).
Aceeași situație se regăsește înscrisă la O.R.C. din punct de vedere al dreptului de a reprezenta societatea și la data de 6.11.2014 (f. 220 – 221).
Prin urmare, dreptul de a reprezenta societatea este stabilit potrivit mențiunilor registrului public care are acest rol, iar unicul reprezentant al societății în acest moment este președintele Consiliului de Administrație, în condițiile în care nu există vreo probă care să confirme faptul că acest consiliu de administrație condus de către doamna C. F. a împuternicit pe domnul Tot V. S. cu atribuții de reprezentare a societății. Este exclusă posibilitatea potrivit textelor legale ca această calitate de reprezentare să aparțină simultan și președintelui consiliului de administrație și directorului general.
Trebuie avut în vedere în acest context și faptul că ne aflăm într-o procedură specială a ordonanței președințiale care exclude posibilitatea tranșării acestei disensiuni esențiale între părți care are ca obiect dreptul de reprezentare a societății. Dimpotrivă, această procedură specială oferă instanței posibilitatea exclusivă de a analiza doar aparența dreptului. Or în acest context, aparența dreptului este conform înregistrărilor de la ORC în sensul celor anterior menționate.
Mai trebuie menționate și dispozițiile art. 151 C.pr.civ. potrivit cărora la cererile adresate instanțelor judecătorești reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor. Conform art. 2016 C. civ. pentru a intenta acțiuni în justiție, mandatarul trebuie să fie împuternicit în mod expres, iar din dispozițiile art. 70 și 71 din Legea nr. 31/1990 rezultă că orice act al persoanei juridice trebuie să emane de la reprezentantul legal al acesteia.
În cauză, din extrasul de la registrul comerțului rezultă că d-l Tot V. S. nu are calitatea de reprezentant legal al reclamantei, iar sancțiunea care intervine este cea reglementată de art. 82 c.pr.civ., respectiv lipsa dovezii calității de reprezentant atrage nulitatea cererii de chemare în judecată, în cazul concret analizat al ordonanței președințiale.
Pentru considerentele arătate, tribunalul va admite excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui Tot V. S. în ceea ce privește cererea de ordonanță președințială introdusă de către apelanta S.C. T. S. DURGĂU S.A. având ca obiect suspendarea provizorie a executării hotărârii nr. 2102/2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar_ .
Subsecvent admiterii acestei excepții apare ca inutilă soluționării cauzei și analiza lipsei calității de reprezentant a doamnei avocat M. C. din perspectiva argumentelor prezentate, deoarece oricum mandatul acesteia a fost acordat de o persoană față de care s-a stabilit că nu are calitatea de a reprezenta societatea. Or anularea cererii pentru admiterea excepției pe larg analizate anterior atrage inutilitatea analizării celei de a doua excepții.
În cecea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a consilierului juridic care a depus note de ședință din partea societății (f. 65 – 68), instanța reține că aceasta excepție nu poate fi soluționată prin dispozitiv deoarece notele de ședință nu reprezintă o cerere care să investească instanța și care trebuie soluționată prin dispozitiv. Mai mult, același consilier juridic a depus și concluzii scrise (f. 186 - 192) semnate de către președintele consiliului de Administrație înscris la O.R.C., doamna C. F..
Cu privire la fond, instanța se limitează doar să remarce faptul că se solicită suspendarea executării unei sentințe care a fost deja pusă anterior în executare prin înregistrarea mențiunilor la ORC și și-a epuizat astfel efectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a M. T. cu sediul în T., Piata 1 Decembrie 1918, nr. 28, județul Cluj.
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a directorului general TOT V. S. în reprezentarea apelantei S.C. T. S. DURGĂU S.A., J_, cu sediul în T., ., jud. Cluj și în consecință:
Anulează cererea de ordonanță președințială introdusă de către apelanta S.C. T. S. DURGĂU S.A. având ca obiect suspendarea provizorie a executării hotărârii nr. 2102/2014 pronunțată de Tribunalul Specializat Cluj în dosar_, pentru lipsa calității de reprezentant a directorului general TOT V. S..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
A. A. I. C. I. L. F.
Red.A.A.I./19. 11.2014.
Dact.H.C./5 ex.
| ← Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 350/2014. Curtea de... | Cerere de ajutor public judiciar. Încheierea nr. 9948/2014.... → |
|---|
