Radieri ca urmare a dizolvării. Decizia nr. 350/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 350/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-09-2014 în dosarul nr. 7154/100/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 350/2014
Ședința publică de la 16 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător C. I.
Grefier M. N. H.
Pe rol, judecarea apelului declarat de D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ PRIN A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr.516 din data de 18.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ, . PRIN REPREZENTANT CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA S. Z., apelant, intimat A. BUCUREȘTI, având ca obiect radieri ca urmare a dizolvării .
La apelul nominal, făcut în cauză părțile litigante sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, procedând din oficiu și în raport de dispozițiile art.131 din NCPC, la verificarea competenței constată că, în conformitate cu dispozițiile art.95 din NCPC este competentă general material și teritorial să soluționeze cauza.
În cauză s-a derulat procedura prevăzută de art.200, art.201 din NCPC și art. XV din Legea nr.4/2013 referitoare la regularizarea cererii de apel și fixarea unui termen de judecată, raportat la obiectul cauzei și actele existente la dosar declară închise dezbaterile și reținând că în cauză s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 516 din data de 18.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș s-a admis cererea formulată de petentul O. Național al Registrului Comerțului, prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimatele .prin lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENTA S. Z., D. G. REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ – N.,ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MARAMUREȘ (F. DGFP M. și A. BUCUREȘTI, și în consecință:
S-a dispus radierea ..
Hotărârea judecătorească de radiere s-a comunicat societății la sediul social, Agenției Naționale de Administrare Fiscală, direcției generale regionale a finanțelor prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș și oficiului registrului comerțului unde este înregistrată, s-a înregistrat în registrul comerțului și s-a afișat pe pagina de internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului comerțului de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție s-a aflat sediul social al societății – Registrul Comerțului Maramureș.
S-a dispus plata din fondul de lichidare în favoarea lichidatorului C.I.I. S. Z., sumei de 1.015 lei cu titlu de cheltuieli efectuate în legătură cu lichidarea societății ..
În considerente se reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul O. Național al Registrului Comerțului prin O. Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș a solicitat radierea ..
În motivarea cererii s-a arătat în esență că societatea a fost dizolvată judiciar, în temeiul art.237 alin.1 lit. b DIN Legea nr.31/1990.
În probațiune s-a depus istoricul societății pârâte.
Intimata DGRFP Cluj – prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii întrucât societatea figurează în evidențe cu suma de 4.171 lei reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
A formulat întâmpinare și lichidatorul, numit prin încheierea 6127/04.08.2008 a judecătorului delegat, care a solicitat admiterea cererii de radiere.
Examinând cererea prin prisma celor invocate, de petent, din coroborarea probelor depuse la dosar și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:
Societatea pârâtă a fost dizolvată judiciar în anul 2007, iar în anul 2008 a fost numit lichidator CII S. Z..
Potrivit dispozițiilor art. 260 al. 1 din Legea nr. 31/1990, cu modificările și completările ulterioare, lichidarea societății trebuie terminată în cel mult un an de la data dizolvării, iar pentru motive temeinice, tribunalul poate prelungi acest termen cu perioade de câte 6 luni, dar nu mai mult de 24 de luni cumulat.
Dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. 1, prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului, conform alin.1, 10 a aceluiași articol.
În plus, organul fiscal nu a făcut dovada că are o creanță fiscală, fișa sintetică nu reprezintă titlu de creanță stabilit printr-un act administrativ fiscal.
Având în vedere cele de mai sus, tribunalul a constatat că în cauză sunt întrunite cerințele cuprinse în art. 3 din O.U.G. nr. 116/2009, raportat la cele ale art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată și modificată, texte de lege în temeiul cărora a admis cererea, potrivit dispozitivului.
În temeiul art. 2¹ din OUG nr. 116/2009 tribunalul a dispus plata din fondul de lichidare în favoarea lichidatorului Cabinet Individual de Insolvență S. Z. a sumei de 1.015 lei cu titlu de cheltuieli efectuate în legătură cu lichidarea.
Împotriva sentinței a declarat apel Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice Cluj-N., solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii atacate, in sensul respingerii cererii de radiere formulata de intimatul ONRC.
În motivarea apelului se arată că prin sentința atacata, s-a admis cererea formulata de petent si pe cale de consecința s-a dispus radierea intimatei din Registrul Comerțului.
Considera ca sentința atacata este nelegala pentru următoarele motive:
Din evidentele apelantei rezulta ca firma figurează cu obligații fiscale neachitate în cuantum de 4.171 lei, conform fisei sintetice anexate. Situația obligațiilor fiscale datorate de către petenta sunt la dosarul instanței, a fost comunicata odată cu întâmpinarea depusa.
Creanțele fiscale sunt certe, lichide și exigibile, stabilite prin titluri de creanța care prin neachitare au devenit titluri executorii, situație în care se opune admiterii acțiunii.
Creanța debitoarei a fost constatata prin titlurile executorii nr._/2012,_/2012 si_/2014, pe care le-a anexat in fotocopie împreuna cu dovada comunicării acestora, întrucât împotriva debitoarei s-a demarat executarea silita.
Precizează ca potrivit art.11 alin.(3) din OUG nr.74/2013, HG nr.520/24.07.2013 si a dispozițiilor art.2 alin (3) din Ordinul Președintelui A. nr. 1500/01.06.2013 Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice Clu] N. se subroga in drepturile si obligațiile direcțiilor generale ale finanțelor publice.
Examinând apelul, curtea reține următoarele:
Prin sentința apelată, s-a admis cererea reclamantului O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MARAMUREȘ și s-a dispus radierea societății pârâte ..
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut că societatea este dizolvată de drept, conform art. 30 din Legea 359/2004, expirând totodată termenul de finalizare a lichidării prevăzut de art. 260 din LSC.
Apelul declarat de instituția bugetară se axează în jurul ideii conform căreia acest text legal nu este aplicabil în cauză, din perspectiva faptului că societatea intimată are datorii către bugetul general consolidat, însă Curtea va constata că o astfel de afirmație nu este probată, în acord cu prev. art. 10 alin. 1 C.pr.civ.
În ceea ce privește calitatea procesuală a A., Potrivit art.260 alin.10 din Legea nr.31/1990, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății, pronunțată la cererea Oficiului Național al Registrului Comerțului, cu citarea societății și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a Direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București, după caz.
Conform art. V din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 43 din 5 mai 2010, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 316 din 13 mai 2010, prevederile articolului 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător tuturor categoriilor de persoane juridice înregistrate în registrul comerțului.
Art. VI din același act normativ prevede că prevederile art. 260 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanță de urgență, se aplică în mod corespunzător și procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntară aflate în derulare la data intrării în vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevăzute la art. 260 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, fiind data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 480 C.pr.civ., se va respinge apelul promovat de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ PRIN A. J. A FINANTELOR PUBLICE MARAMUREȘ împotriva sentinței civile nr. 516 pronunțată la data de 18.02.2014 în dosarul nr._ al Tribunalului Maramureș pe care o păstrează în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
D. P. C. I. M. N. H.
Red. D.P. dact. GC
4 ex/29.09.2014
Jud.primă instanță: A. S.
| ← Dizolvare societate. registrul comerţului. Decizia nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 13-11-2014, Curtea... → |
|---|
